Главная страница

  

 3. Либерализм – дорога к смерти?

    Содержание

1. Только ли Россия вымирает?

2. Френсис Фукуяма «Конец истории?»

3. Крайне либеральная культурная революция

4. Пути выхода из состояния вымирания

5. Меры для роста численности населения в России

    Основные идеи

 

1. Только ли Россия вымирает?

В странах СНГ с переходом к либерализму спад производства составил от двух (Россия, Украина) до пяти раз (Грузия). В странах, проводящих наиболее активно либеральный образ жизни, рост преступности увеличился за десятилетие по сравнению с Россией (100%) в Латвии на 171%, Литве на 185%, в Эстонии на 227%. В этих же странах произошел более значительный скачек числа самоубийств. «Либеральный образ жизни, - пишет И.Гундарев, - оказался менее здоровым для всех выбравших его народов. «Кресты депопуляции», когда смертность превышает рождаемость, поднялись не только над Россией, но и Латвией, Литвой, Эстонией, Венгрией, Болгарией, Чехией и др.».[1] Может быть вырождение характерно только для стран, которые недавно выбрали либеральную идеологию, а в старых странах все в порядке?

Все страны с идеологией либерализма в конце 20 века стали вымирать. Депопуляция коренного населения наблюдается в Канаде, США, Англии, Франции, ФРГ, Японии и т.д. Чтобы поддерживать свой высокий уровень потребления они вынуждены привлекать к себе иностранных рабочих, специалистов и ученых. Но сама коренная нация деградирует, стареет, вымирает и должна исчезнуть. Скорость вымирания Запада составляет около 1% в год. По данным Фрэнсиса Фукуяма такие страны как Испания, Италия и Япония вымирают с такой скоростью, что за поколение теряют до 30% своего населения.[2]

Патрик Бьюкенен считает, что Европа не переживет нынешнее столетие. К 2050 году только 1/10 населения мира останутся европейцами, причем со средним возрастом за 60 лет. За то же время население Азии, Африки и Латинской Америки увеличится на три-четыре миллиарда человек, что в 30-40 раз превышает, например, население нынешней Мексики. Европа к 2050 году потеряет столько жителей, сколько сегодня населяют Германию, Польшу, Данию, Норвегию, Швецию и Финляндию вместе взятых. Бьюкенен констатирует: «Запад умирает. Подобно тому, как прирост населения всегда считался признаком здоровья нации и цивилизации в целом, депопуляция есть признак болезни народа и общества. В нынешних условиях отсюда следует, что западная цивилизация, несмотря на все свое могущество и богатство, находится в глубочайшем упадке. Вся Европа (за исключением мусульманской Албании), США, Канада, стремительно вымирают. В 1960 году люди европейского происхождения составляли четверть мирового населения, в 2000 году - уже одну шестую, к 2050 году они будут составлять всего лишь одну десятую, а затем растворяться в мусульманских народах. Колыбель западной цивилизации станет и ее могилой».[3]

В докладе ООН «Повестка дня XXI века» говорится о том, что современный западный мир находится в глубоком общецивилизационном кризисе, чреватом экологическими и социальными катастрофами. И кризис этот вызван либеральной идеологией индивидуализма, построения общества потребления. Свобода без границ, культ удовольствий и потребления ведут к вырождению и лишают людей будущего.

Коммунистический режим в СССР был разрушен идеей более высокого уровня жизни и более высокими темпами научно-технического прогресса в капиталистических странах. Пропагандировалось мнение, что капиталистический строй позволяет жить обществу в условиях свободы и богатства, что он лучший. Но вот интересная вещь: чем больших успехов добивается страна в либеральном проекте развития, в росте уровня потребления, тем больше общество становится духовно нездоровым и в результате начинает вырождаться.

Для более точного учета развития общества специалисты ООН ввели «индекс развития человеческого потенциала» (ИРЧП), который включает в себя валовой доход на человека, уровень грамотности взрослого населения, показатель поступивших в учебные заведения и продолжительность жизни от момента рождения. Вы хотели, чтобы эти показатели в России возросли? Думаю, что каждый здравомыслящий человек хотел бы.[4] Но оказывается, что в результате можно получить что-то очень нежелательное.

Среди 39 государств в мире выделили три группы: со средним, высоким и очень высоким ИРЧП. Индикатор показал чрезвычайно интересную закономерность: его рост ведет к росту безысходности в обществе и как следствие к числу самоубийств, к росту преступлений, убийств и изнасилований, а также к росту разводов и неполных семей. Получается, что индикатор показывает не развитие человеческого потенциала, а степень деградации общества. Чем более богатым становится общество, тем больше степень его нездоровья и выше скорость вымирания.

Патрик Бьюкенен с горечью заметил: «Возникает противоречие: чем богаче становится страна, тем меньше в ней детей и тем скорее ее народ начнет вымирать. Общества, создаваемые с целью обеспечить своим членам максимум удовольствия, свободы и счастья, в то же время готовят этим людям похороны».

Вот об этом интересном факте, что рост уровня жизни в условиях либерального проекта ведет к ускорению деградации и вымирания общества не стоит забывать. Почему лучшие материальные условия жизни не способствуют не то что расцвету общества, а ведут к смерти? Потому что игнорируются духовные и психологические условия жизни, потому что система ценностей может уничтожать общество. Либерализм избирает индивидуализм и потребительство в качестве основы, и оказывается, что они способны вести общество к комфорту, удовольствиям и … к смерти. Каждый сам за себя, делать деньги, получать всё и сразу – установки способные убивать общество.

Жизнеспособность общества, прежде всего, определяется духовным и моральным здоровьем человека. «Становится очевидным, - констатирует И.Гундарев, - ни производственные, ни монетаристские показатели, ни ИРЧП не являются достаточными индикаторами для характеристики гармоничного развития общества. Они отражают лишь условия бытия. В них нет самого главного – оценки благополучия самого человека, включая смысл и цель существования, удовлетворенность собой и условиями жизни. Стремление к богатству не делает человека счастливым. А счастье у всех народов всегда ставилось выше богатства».

Уровень жизни, как минимальный, так и высокий, сам по себе не убивает общество. Общество делает жизнестойким душевное здоровье, чувства единства, сотрудничества, взаимоподдержки, коллективизма и справедливости – идеология единства семьи. Сегодня необходимо учитывать конечность ресурсов, заботу о природе и будущих поколениях, ограничение антропогенного воздействия и потребительства необходимым для жизни. Замещение духовных ценностей коллективизма и семьи ценностями рыночного, конкурентного потребления, неравенство в уровне жизни, навязывание высоких стандартов потребления, при невозможности их достижения – идеология индивидуализма – разрушают общество.[5]

Люди, разрабатывающие стратегии развития экономики и общества, должны всегда учитывать духовно-психологические характеристики здоровья общества. Иначе при росте эффективности экономического развития, богатства, потребления, образования общество может деградировать. Богатство общества не столько в материальном, сколько в духовном.

Может ли общество с частной собственностью иметь в основе коллективные ценности? Несомненно, может. Частная собственность это возможность человека распоряжаться производительными силами. И, в конечном счете, от мировоззрения и морали человека зависит для чего будут использованы производительные силы: для личного обогащения или в интересах всего общества.

2. Френсис Фукуяма «Конец истории?»

В 1989 году Френсис Фукуяма опубликовал статью «Конец истории?», вызвавшую широкое обсуждение. Ф.Фукуяма считает, что глубинные процессы истории обусловлены событиями, происходящими в сознании, или сфере идей, поскольку в итоге именно сознание переделывает мир по своему образу, подобию, мир идей определяет реальность.

В 20 столетии либерализму, как идейному течению появившемуся в 16-17 веках (Дж. Локк, А.Смит, Ш.Монтескье), были брошены два главных вызова — фашизм и коммунизм. Фашизм как идеология появились в 20-40 годах 20 века в Италии и Германии. Эти страны, опираясь на идею крайнего национализма, превосходства и экспансии, развязали вторую войну, которая привела к гибели десятков миллионов людей. После войны, понимая всю опасность национал социализма, идеология фашизма была осуждена мировым сообществом и её пропаганда стала запрещаться.

Основоположниками марксизма являлись Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Начиная с 1840 годов они совместно разрабатывали свое учение. Как проект общественного развития он был реализован Лениным и Сталиным в России в начале 20 века. И был скомпрометирован созданием тоталитарного общественного строя, массовыми репрессиями 1920-1953 годов, отставанием в экономическом развитии и горбачевской гласностью. После развала Советского Союза число сторонников марксизма в мире стало снижаться, а влияние коммунистических партий сошло на нет.

Фукуяма утверждает, что почти все страны сегодня перешли к идеям либерализма: свободы человека в политической и экономических сферах, демократии, верховенства закона, роста уровня потребления. Триумф Запада, западной идеи очевиден, прежде всего, потому, что у либерализма не осталось никаких жизнеспособных альтернатив. Фукуяма пишет: «Нельзя исключить того, что внезапно могут появиться новые идеологии или не замеченные ранее противоречия. Впоследствии многие войны и революции совершались во имя идеологий, провозглашавших себя более передовыми, чем либерализм, но история, в конце концов, разоблачила эти претензии. Конец истории печален. Борьба за признание, готовность рисковать жизнью ради чисто абстрактной цели, идеологическая борьба, требующая отваги, воображения и идеализма, – вместо всего этого – экономический расчет, бесконечные технические проблемы, забота об экологии и удовлетворение изощренных запросов потребителя».

 Фукуяма считает, что история развития идеологии, а значит и общества, закончилась абсолютным торжеством либерализма. Очень многие считают также. Но правы ли они? Ведь участь либеральных стран внушает тревогу.

3. Крайне либеральная культурная революция

Всегда ли либеральная идеология убивала общество? Нет, не всегда. В начале и середине 20 века либеральная идеология не препятствовала росту численности населения. Почти все страны после второй мировой войны в 1950 годах пережили время бурного рождения детей «беби-бума» и значительного прироста населения. Но что-то случилось с либеральным обществом в 1960-х годах.

В США в 60 годах 20 столетия в основном белая молодежь богатых родителей начала протестовать. Это был бунт детей против родителей и их образа жизни, потребительства, всяких сдерживающих начал, за любовь в виде неограниченного секса. Они были против христианства, так как оно требует дисциплину и нравственное поведение. Они во всех грехах обвиняли своих родителей, выступали за полную свободу и равенство во всех сферах жизни, за стремление к удовольствиям, которое ассоциировалось со счастьем. Появилась масса литературы, пропагандирующей наркотики. Усилилась пропаганда феминисток, с точки зрения которых, брак – это форма проституции и рабства, а семья есть отживший свое общественный институт, тюрьма и каторга. Расширялось движение за равные права гомосексуалистов и лесбиянок. Большинство молодежи и взрослых, в возрасте с 13-ти до 40-ка лет, в эти годы попали под влияние протестного движения. Оно перекинулось на европейские страны. Считается, что произошел качественный сдвиг в мировоззрении либерализма в сторону увеличения свободы, равенства и … качественная порча целого поколения.

Роберт Борк в работе «Скат Америки к Гоморе. Крайний либерализм и американский упадок» и Мартин Гросс «Конец здравомыслия. Социальное и культурное сумасшествие в Америке» исследовали это явление. Они описывают отрицательные последствия «культурной революции» 1960-х годов, появление крайнего либерализма, приводящего к деградации общества. Основными идеями этого движения были: протест против потребительства, свобода в сексе, употреблении наркотиков, однополой любви, равенство и привилегии меньшинствам (черным, мексиканцам, азиатам, индейцам), феминизм как равенство женщин во всех областях деятельности, пропаганда против мужчин, родителей и традиционных ценностей семьи. Пути выхода из духовного кризиса и решения проблем крайнего либерализма исследователи видят в возврате в религию, к нравственным нормам и христианской запретам.

К каким последствиям привел сдвиг в либеральном мировоззрении в сторону большей свободы и равенства?

В США, начиная с 1960 по 1972 годы, уровень рождаемости упал с 3,5 до 2 детей в семье. 1974-76 года являются переломными для всех развитых стран, когда в семьях стало в среднем менее двух детей. К чему это привело? Страны с либеральной идеологией стали вымирать.

Рис. 4. Количество детей в семье в западных странах 1950-1996 гг. Источник данных: Фукуяма Ф. Великий разрыв. М., Ермак. 2004. с. 61.

 

Разве не богатство (рост уровня жизни, потребительство) являлось и является целью всех динамично развивающихся цивилизаций? Разве общества с огромным расслоением доходов подрывали стимулы к размножению? Разве при дикторских режимах кто-то специально создавал хорошие условия для появления детей? Почему же почти все «примитивные» цивилизации, включая и коммунизм, по сравнению с либерализмом, демонстрировали и демонстрируют рост численности населения?

В 2005 году в России из четырех зачатых детей с помощью абортов убили троих. Из 100 семей только 52 имеют детей, 34 семьи имеют по 1 ребенку, 15 семей – по 2, 3 семьи – по 3 ребенка. В 2008 году России насчитывалось 2 млн. беспризорных детей, больше чем после Великой отечественной войны (678 млн. детей), причем у 95% беспризорных детей есть родители. Почему же они беспризорные? Дети родителям не нужны. Почему же тогда другие взрослые не разбирают детей в свои семьи? Они не нужны и обществу. Это показатель того, что что-то очень серьезное «сломалось» в обществе. Почему дети сегодня не нужны обществу?

4. Пути выхода из состояния вымирания

Основной удар по деторождению был нанесен в конце 19 века с появлением социальной системы защиты и, прежде всего, пенсий. Тысячелетия до этого человек старался выжить в любых самых неблагоприятный экономических и психологических условиях. И как только появлялась возможность содержать женщину и детей, то он приглашал, воровал, покупал жену и заводил детей, которые и были для него источником средств для жизни в старости, его живой пенсией. Для того чтобы дети кормили и уважали родителей, человек должен был воспитывать их физически и морально здоровыми, трудолюбивыми и заботливыми. Ведь у человека не было никаких гарантий, что дети, повзрослев, не бросят его, как это происходит сейчас. Поэтому сохранение морального здоровья нового поколения было условием выживания. Поэтому было жизненно необходимым самим родителям быть морально здоровыми людьми, иначе они не смогли бы передать моральные правила своим детям, и их ожидала голодная смерть. (О правилах воспитания детей можно прочитать в приложении 11).

Существование пенсионной системы до середины 20 века не проявило своего разрушительного действия. Почему? Потому, что пенсии были маленькими и не позволяли человеку на пенсию безбедно существовать. С ростом уровня жизни в 1960-х годах потребность в детях как в трудолюбивых и заботливых кормильцах стала пропадать. Вместо обеспеченного будущего и условия физического существования, они превратились в обузу. Содержание детей мешает повысить свои доходы и пенсию, получить удовольствие от жизни. Дети превратились в фактор, который понижал уровень жизни, мешал профессиональному, карьерному росту и не приносил отдачу в будущем.

Охлаждение старшего поколения к необходимости иметь детей, воспитывать их морально здоровыми людьми привело к бунту, который в большей мере отражал сдвиг старшего поколения к потребительству и эгоизму. Существование пенсионной системы и рост уровня потребления сделали ненужным иметь детей, заботиться об их душевных и моральных качествах. Результатом такого охлаждения стал бунт детей против потребительства родителей и все те явления, которые сегодня называют крайне либеральной культурной революцией. В «порче новых поколений» и резком сдвиге либерализма в крайнюю форму индивидуализма привел не только рост уровня жизни и пенсионная система, но и сдвиг в моральных ценностях и жизненных приоритетах.

Идея пенсии, когда стариков содержат чужие дети, сомнительна в моральном отношении и приводит к разрушительным последствиям. Претензии людей, которые не способны были родить, воспитать трудолюбивых и морально полноценных детей на получение содержания от чужих детей – безосновательны. Человек не может накопить ни денег, ни вещей. Все, что есть у человека, требует постоянного ухода, вложения ресурсов и труда и без надлежащего ухода разрушается в течение несколько лет. В росте производительных сил общества, наряду со средствами производства, главной составляющей являются люди, их образование, сегодняшние дети - будущие производители материальных и духовных ценностей.

Появившаяся установка, чтобы человека в старости кормили чужие дети, является одной из форм паразитизма на обществе, которое способно его убить. Заявления о том, что человек во время своей трудовой жизни проводил отчисления в пенсионный фонд и кормил стариков, а теперь его должны кормить работающие поколения, не учитывает то, что у любого поколения действительно есть обязанность кормить своих стариков, но есть еще и вторая обязанность – воспитать трудоспособных и морально здоровых детей. Вторая задача по своему значению превосходит первую. И тот, кто не обеспечил свою старость детьми, а общество производителями, не должен претендовать на результаты чужого труда.

В радикальном варианте стариков должны содержать только свои дети. И это мы можем видеть в обществах, демонстрирующих рост своей численности. Но бывает, что человек теряет детей в силу трагических событий. Общество, несомненно, должно помочь человеку, не способному самому позаботиться о себе.

В ослабленном варианте людям, которые не смогли по каким-либо причинам завести или сохранить детей, необходимо предоставлять пансионаты с полным содержанием и выплачивать пенсию, достаточную для карманных расходов. Общество не должно бросать стариков на произвол судьбы. Но не обязано и обеспечивать им высокий уровень жизни за счет труда чужих детей. Высокий уровень жизни человеку в этом случае могут обеспечить только свои дети, заботящиеся о нем. И эта забота не должна быть в виде обязательных алиментов на старость, она должна быть абсолютно добровольной. Если будет введена обязанность содержать стариков, то потребность в сохранении морального здоровья ослабнет, и общество будет деградировать.

Нынешнее поколение пенсионеров построило сегодняшнюю Россию. Мы обязаны ему своей жизнью. И оно не виновато, что в 1991-92 годах Б.Ельцин разрушил страну и перевел развитие на либеральный путь. Нашим пенсионерам мы должны сохранить пенсию в размере 70% от нынешних заработных плат, как и было обещано прежними руководителями.[6] Переход на новую пенсионную систему оправдан лишь для молодых, кому сегодня 20 лет и кто сможет обеспечить свою старость детьми.

Есть еще одна закономерность, о которой надо помнить. Человек мало задумывается о том, что с ним произойдет через год или два. Обычно большинство людей живет сегодняшним днем и о жизни в старости не задумывается. Поэтому желательно заставить человека думать о будущем. Как это можно сделать? Налогом на бездетность, который будет направляться для поддержания семей, воспитывающих детей.

Допустим общество решило, что для роста своей численности семья должна вырастить 4 детей. С учетом бездетных семей такая численность будет поддерживать нормальный прирост общества. Считается, что для детей и женщины лучшим возрастом для рождения является возраст от 20 до 30 лет. Поэтому, начиная с 25 лет можно установить налог на бездетность в размере 50% от дохода.

С рождения здорового ребенка выплата налога прекращается на 4 года. По прошествии четырех лет, если ребенок не родился, налог возобновляется, но уменьшается на четверть и после рождения четвертого ребенка перестает налагаться. Если ребенок погибает до совершеннолетия, то выплата налога возобновляется. Если женщина не может родить ребенка, то может усыновить ребенка или заплатить суррогатной матери. Мужчина прекращает выплачивать налог с рождением ребенка, если официально зарегистрирован в браке или усыновил ребенка.

С учащихся налог не взимается. При рождении ребенка выплачивается пособие на рождение и пособие на содержание ребенка. Величина пособия на содержания ребенка прогрессивно увеличивается с рождением 2,3,4 ребенка (а также на всех рожденных детей при четвертой беременности), и перестает выплачиваться при рождении пятого ребенка. Семье выплачивается пособие на неработающего взрослого, воспитывающего ребенка.

Может показаться, что налог на бездетность это принудительная нелиберальная мера. Но эта не более принудительная мера, чем выплата любого другого налога, в том числе и пенсии. Кто-то может посчитать, что налог в 50% от заработка является большим, но и это не так. Сегодня в России выплаты с заработной платы работодателя и человека составляют бо'льшую сумму.

У предложенной выше схемы есть недостаток – работодатель по этой схеме не заинтересован в поддержании семьи. Для появления интереса у работодателей в рождении детей у работников можно использовать другую схему налога.

Начиная с 25 летнего возраста работника предприниматель должен платить налог за использование рабочей силы. Величина налога может быть постоянной, определяться суммой необходимой для содержания супруга и ребенка в данном регионе, плюс 15%. Причем с возрастом этот налог до 45 лет плавно возрастает в 4 раза, но не может превосходить 50% дохода работника. С рождением ребенка работодатель прекращает облагаться налогом на 4 года. У работника заработная плата повышается на расчетную сумму содержания супруги и ребенка, а 15% остаются у предпринимателя, и их он может использовать на социальные программы по поддержке семьи, здоровья работников.

Если у работника через четыре года не родится новый ребенок, то налог вновь появляется, а прибавка к заработной плате за ранее рожденного ребенка остается. Таким образом, появление ребенка становиться желательным для семьи, уровень её дохода с рождением нового ребенка может возрастать, если величина налога и соответственно выплат будет значительной. Когда у работника нет детей, то с увеличения своего возраста теряет как работник, так и работодатель, так как налог на бездетность увеличивается. Если же рождаются дети, то в выигрыше и предприниматель, и работник. По данной схеме ни работнику, ни работодателю не выгодно уклоняться от выплаты алиментов на содержание детей.

Подобная схема применима и для выплаты пенсии на содержание работником своих пенсионеров. Пока родители работают, работник выплачивает социальный налог в пенсионный фонд. Когда родители выходят на пенсию, тогда заработная плата работника увеличивается на величину налога. Если пенсионеры умирают, то налог вновь появляется. Дети добровольно содержат родителей. Родители заинтересованы в рождении большего количества детей, чтобы дети уважали и содержали родителей.

Если же появляется необходимость выплаты алиментов на детей по решению суда, то от этого должны терять оба супруга. Когда появляется необходимость выплаты пенсии для содержания родителей по решению суда, тогда должны терять и дети, и родители, вырастившие неблагодарных детей.

Для решения проблемы с жильем молодой семье необходимо кредит, который с рождением каждого ребенка списывается на четверть, а его выплата замораживается на 4 года. С рождением каждого здорового ребенка для приобретения новой комнаты для новорожденного предоставляется новый целевой кредит. После появления в семье четвертого ребенка кредиты полностью гасятся. Нормой должно стать обеспеченность каждого человека 20 квадратными метрами жилья.

Может появиться проблема с рождением больных детей алкоголиками и больными родителями. За рождение больного ребенка пособие по рождению не должно выдаваться. Больного ребенка, конечно, необходимо лечить. Матерей, рожающих и бросающих больных детей, следует лишать материнства, а родителей заставлять платить на содержание детей налог на бездетность. А если женщина не хочет работать и платить на содержание ребенка? Тогда её следует в принудительном порядке заставлять работать и выплачивать на содержание ребенка. Никто в обществе не обязан содержать больного ребенка, рожденного никудышной матерью.[7]

Налог на бездетность необходимо целевым образом направлять на поддержание семей, воспитывающих детей. С рождением детей расходы семьи увеличиваются. Необходимо выплачивать матери и ребенку средства, оплачивать обучение детей.

В начале и середине 20 веке в США считалось, что доход мужчины должен позволять ему содержать жену и 4-6 детей, поэтому заработная плата мужчины должна быть больше. И действительно мировоззренческая установка на больший доход мужчины позволял сохранить патриархальный уклад семьи и укреплял её жизнеспособность. Равенство в оплате труда мужчины и женщины, при всей привлекательности данной идеи, разрушает традиционные роль мужчины как добытчика, а женщины – хранительницы домашнего очага. Обществу, сохраняющему традиционные семейные ценности, природное предназначение полов, чрезвычайно желательно семейным работающим мужчинам платить больше, с учетом количества детей в семье. Если же женщина вынуждена работать, содержать семью, то и она должна получать больше чем бездетные работники.

Каждая из предложенных мер – уменьшение пенсий и налог не бездетность – в отдельности не решают проблемы восстановления рождаемости. Вместе они усиливают друг друга и являются факторами побуждающими иметь семью, детей и их воспитывать. Но полностью не решают вопросов ценностной ориентации, потребительства и индивидуализма. Проблема управления численностью населения имеет намного более глубокий и комплексный характер.[8]

5. Меры для роста численности населения в России

Россия по доходам относится к бедным странам. В 2004 году средняя заработная плата составляла в разных регионах в среднем от 70 до 150 долларов в месяц на человека. Поэтому столь низкий уровень жизни, в отличие от богатых стран, накладывает свою специфику.

Почему в России не желают заводить детей? Перечислим некоторые факторы: нет средств для обеспечения жизни ребенка (низкая заработная плата, в структуре цены заработная плата составляет 20-30%, детские пособия не могут компенсировать даже часть затрат на пропитание); нет необходимости иметь детей (так как не дети, а пенсия является источником пропитания в старости); ухудшения условий проживания всей семьи при рождении ребенка; осуждение обществом многодетности из-за понижения уровня жизни взрослых и детей (выражение «плодить нищету» стало часто употребляемым); нет уверенности в будущем (белее 15 лет реформы правительства приводят к ухудшению жизни и психологическим стрессам в обществе); пропаганда потребительства, высоких доходов, богатой жизни при невозможности для большей части населения обеспечить средний уровень жизни (телевизионные программы «всё и сразу», «как выиграть миллион», «золотая лихорадка» стали формировать у молодежи разрушительное мировоззрение получения удовольствия, статуса, признания от неограниченного потребительства); отсутствие общей цели, объединяющей общество и т. д.

Такие действия правительства как реформы в жилищном законодательстве привели к небывалому росту количества бездомных людей, ставшими новыми отверженными, так как некому не нужны, реформы в жилищном хозяйстве ведут к росту оплаты за жилье в таком размере, что оставшихся средств, особенно пенсионерам не хватает для полноценной жизни, постоянный рост цен монополий на энергоносители провоцирует общий подъем цен и снижение уровня жизни, прежде всего, людей с малыми доходами и многодетных семей. Все эти действия ухудшили психологический климат общества и уменьшают желание иметь детей.

В результате женщины в России рожают меньше всего в мире – 9,8 новорожденных на тысячу жителей. Для простого воспроизводства населения необходимо 14 новорожденных. В 1959 году, когда уровень жизни был ниже, рождалось 23 ребенка, в два раза больше чем сегодня. Из 4 зачатых детей 3 убивают абортом, которых производят до 3 миллионов в год. В результате перенесения абортов у 50% женщин детородного возраста регистрируются гинекологические заболевания. Либеральная идеология наносит смертельный удар и по биологии народа, и по женщинам.

Меры, способные восстановить прирост населения в России: общая цель развития, которая позволит даже в трудных условиях почувствовать человеку причастность к важному общему делу и свою необходимость для общества; у человека должна быть гарантия работы, высокого и растущего дохода, обеспеченность жильем, детскими пособиями; единство нации и общей судьбы, законодательно ограничить разницу в оплате труда более чем в 6 раз для государственных предприятий и рекомендовать такие ограничения для частных предприятий, высокие сверхдоходы изымать прогрессивным налогообложением (подобные системы применяются во многих странах в Китае, Тайване, Швеции); два вышеназванных условия – налог на бездетность и пенсия от детей. Есть еще много проблем, которые надо решить: надо следить и повышать здоровье молодых родителей и детей, необходимо иметь специализированные женские и детские поликлиники и т.д.

Для будущего общества огромное значение имеет какая идеология будет распространяться в СМИ. Если идея свободы будет главной ценностью, целью развития и божественной неприкасаемой особой, то сохранение морали и ограничение на распространение «аморальных» правил будет невозможно выполнить. Общество признало, что нельзя допускать свободного распространения идей расизма, национализма, фашизма и пропаганду войны. Но запрет и даже ограничения на демонстрацию насилия, порнографии вводятся очень трудно. Это приводит к тому, что дети видят по телевидению каждый день кровавые сцены насилия много раз и перестают отличать добро от зла. Вместо ценности не причинения боли и помощи людям, у них формируется представление получения удовольствия от садизма и насилия. Интернет со свободой распространения любой информации и компьютерные игры с насилием калечат психику детей. И все это благодаря примату идеи «свободы».

Многим родителям кажется, что компьютерные игры с насилием помогают овладеть подросткам компьютером и убить свободное время. И это совершенно верно. Но насилие, увиденное на дисплее, формирует ценностные ориентиры и стереотипы действий. Так, например, в 2005 году в синагогу в Москве ворвался молодой человек Копцев, который стал размахивать ножом и наносить удары незнакомым ему людям только потому, что они, по его мнению, были евреями. Парень начитался националистических сайтов, пропагандирующих ненависть к евреям, и играл в компьютерные игры с убийствами. То, что ему было вложено в голову – месть евреям, он осуществил как в компьютерной игре с ножом в руках, ранив 9 человек. Так что свобода распространения опасной информации приводит к нанесению вреда и гибели людей. Компьютерные игры с насилием должны быть запрещены, как наносящие вред моральному и психическому здоровью общества. Конечно, если общество желает заботиться о здоровье своих детей и своем будущем.

Почти невозможно различить эротику и порнографию, насилие, которое калечит психику человека и заставляет бороться против него. Не менее трудно отделить эгоизм от самостоятельности и независимости человека. То, что трудно отличить – это факт, но это не значит, что общество не должно защищать детей от пропаганды эгоизма, насилия, садизма, потребительства и порнографии. Общество должно выработать эталоны того, что можно делать и показывать, и что нельзя показывать. Как, например, на телевидение во многих странах наложен запрет на демонстрацию крупным планом трупов и расчленённых тел, так как это действует негативно на психику. Свобода в распространении информации, в данном случае, подчинена необходимости заботиться о психическом здоровье общества.

СМИ давно уже поняли, что демонстрация опасных событий, скандалов, проявлений низменных чувств и действий привлекают больше внимания, чем рассказы об успехах общества. Поток отрицательной информации в СМИ действует как оружие массового поражения психики, а поток безнравственности разрушает мораль. В результате неограниченной свободы распространения информации в России число покончивших жизнь самоубийством в два раза больше чем погибших в автокатастрофах. По мнению психиатров в России в начале 21 века в психиатрической помощи нуждаются до 70% населения. Если мы понимаем, что не прибыль СМИ должна быть главной в жизни общества, а здоровье населения, то должны признать, что необходимо ограничивать объем отрицательной информации (допустим не более 30%, конкретную цифру должны определить специалисты) и задать определенные правила подачи отрицательной информации, разрушающей психологическую устойчивость людей, (например, должны в обязательном порядке говориться что необходимо сделать и что делается для получения положительного результата).

Не осознается последствия рекламы неограниченного потребления как образа жизни на психику человека и судьбу всего общества. Когда на телевидение основное время занимает реклама «купи, сделай вклад, выиграй, позвони, выбери», тогда она вытесняет ценности самоограничения, труда, здоровья самим фактом существования и «занятия» времени в жизни человека. И если здоровые ценности не заложены семьей и школой, то целью жизни становиться потребительство, программируемое владельцами товаров. «Продажное» корпоративное сообщество, даже не осознавая, формирует общество потребителей без духовных ценностей. Частная выгода корпораций через рекламу отдельных товаров подменяет ценности и наносит урон здоровью общества. Когда главным являются деньги, тогда реклама становиться важнее здоровья и судьбы общества.

Необходимо осознать, что для сохранения здоровья общества реклама должна быть ограничена в объеме и времени демонстрации. Например, нельзя в СМИ рекламировать лекарства (все лекарства должны подбираться с учетом индивидуальных особенностей человека, в США от самолечения рекламируемыми лекарствами в год погибает до 150 тысяч человек), детские товары для детей (никто не должен с коммерческими целями оказывать воздействие на ребенка с целью задания ему определенных действий), образы потребления (реклама клинского пива привела к появлению массового подросткового пивного алкоголизма). Нежелательно демонстрировать рекламу в часы, когда человек должен психологически отдыхать после работы или во время национальных праздников и дней траура. Недопустимо разбивать рекламой документальные и художественные фильмы, так как это разрушает цельные образы картин и оказывает отрицательное воздействие на психику зрителей. Содержание, объем и время демонстрации рекламы должны регулироваться так, чтобы они не оказывала отрицательного воздействия на людей. В идеале её вообще не должно быть от непосредственных производителей, за исключением распространения информации от обществ потребителей о лучших товарах.

Американский писатель Жак Барзун пишет, что «абсурдно, когда государство высказывает сожаление о распространении насилия и сексуальной распущенности среди молодежи, однако не принимает никаких мер к буйству насилия и порнографии в фильмах и книгах, магазинах и клубах, на телевидении и в интернете, а также в песнях популярных музыкантов. Считается, что вмешательство власти приведет к нарушению свободы слова… Когда люди принимают абсурд за норму жизни – культура находится в упадке». Бьюкенен замечает, что «там, где запрещена цензура государственная, должна присутствовать цензура общественная. Государству и нации необходим Верховный суд, который понимал бы, что конституция позволяет штатам и сообществам устанавливать собственные стандарты пристойности».

Российскому обществу также необходим общественный Верховный культурный суд, в который входили бы авторитетные профессионалы, юристы, писатели, журналисты, способные устанавливать высокий уровень моральных стандартов и принимать решение, что можно и что нельзя.[9]

В тридцатых годах в Советском Союзе был введен запрет на аборты. Сталин рассчитывал этой мерой увеличить рождаемость и численность населения страны. В первый год после введенного запрета детей действительно стало рождаться больше на 40%. Но затем увеличилось количество подпольных абортов, ухудшилось здоровье рожающих женщин, а затем и рожденных детей. Через пять лет численность рожденных детей сначала сравнялась с дозапретным временем, а затем упала ниже. Это показало, что введение запрета на аборты вредно для общества, так как оно не увеличивает, а уменьшает число рожденных детей, ведет к снижению здоровья матерей и детей. К еще более отрицательным последствиям приводит запрет на использование противозачаточных средств: к росту числа абортов или рожденных нежеланных детей, снижению здоровья женщин детородного возраста и рождению ослабленных детей.

Появление ребенка должно быть желанным радостным событием для семьи. Планирование рождений должно быть осознанным действием, рождение ребенка приносить для семьи не только заботы, но и радости. А для этого необходимо менять мировоззрение человека, его нравственные и жизненные установки.

Можно применять много разных мер стимулирования рождения детей и отмену пенсий, и налог на бездетность, и предоставление жилья, и пособия, и еще много других, но все они не будут работать. Для того чтобы рождались дети у страны должна быть яркая цель, здоровая мораль, руководители страны, каждого предприятия, да и большинство людей работали не только для своего эгоистического интереса, но и на общее благо, человек знал, что его жизнь нужна людям, что он может и работает на благо общества, общество заботиться о том, чтобы у него была свобода выбора деятельности, работа, а если он потеряет возможность работать для общества, то будет обеспечен всем необходимым для достойной жизни. Оптимизм и надежда на собственные силы важнейшие факторы в рождении детей.

Основные идеи

Все страны с идеологией либерализма вымирают с высокой скоростью. Испания, Италия и Япония за поколение теряют до 30% своего населения.

В докладе ООН «Повестка дня XXI века» говорится о том, что современный западный мир находится в глубоком общецивилизационном кризисе, чреватом экологическими и социальными катастрофами. И кризис этот вызван либеральной идеологией индивидуализма, построения общества потребления. Общества, создаваемые с целью обеспечить своим членам максимум свободы, удовольствия и счастья, достигают поставленных целей и … вырождаются. В либеральном проекте цели и средства развития губительны для общества.

Либеральное общество вымирает еще и потому, что дети не нужны ни родителям, ни обществу. Пенсионная система провоцирует равнодушие родителей к судьбе детей и не заставляет поддерживать моральное здоровье в обществе. Основное участие в жизни стариков должны добровольно оказывать их дети. Налог на бездетность, как и кредитование нового жилья, после рождения здорового ребенка, способны стимулировать рождение детей. Оптимизм и надежда на собственные силы – важнейшие факторы в рождении детей.

Жизнеспособность общества, прежде всего, определяется духовным и моральным здоровьем человека. Общество делает жизнестойким душевное здоровье, чувства единства, сотрудничества, взаимоподдержки, коллективизма и справедливости – идеология единства семьи.

 

[1] Почему вымирают русские. Под ред. Бестужев-Лада И.В. М., Эксмо, 2004, с. 169.

[2] Фукуяма Ф. Великий разрыв. М., Ермак. 2004. с. 64.

[3] Книга Бьюкенена переведена, издана и ее можно найти в интернете.

[4] Замечу, что уважаемые мною авторы коллективной монографии «Стратегический ответ России на вызовы нового века» под общей ред. Абалкина Л.И. именно этот материальный гуманистический подход (человеческий потенциал) взяли за основу: «Высшей целью признаются всестороннее и гармоничное развитие человека, качество его жизни», и не обратили внимание на идеологические и духовные характеристики общества. Игнорирование социальных, психологических и моральных факторов характерно для экономистов.

[5] Огромное разрушающее воздействие на общество оказывает телевидение с культом получения удовольствия от потребления, секса и насилия.

[6] В Германии в 2006 году старикам выплачивается пенсия в среднем на 50% выше прожиточного минимума (при прожиточном минимуме в 600 евро, пенсия составляет около 900 евро), при этом полностью оплачивается содержание квартиры пенсионера и почти полностью лекарства. Старикам, которым необходим уход, выделяют социальных работников или их направляют в пансионаты.

[7] В социальной области трудно что-либо сказать нового. Подобные меры уже применялись, в частности в Германии.

[8] Необходимо дать возможность регистрировать браки мужчинам с несколькими женщинами, женщинам с теми мужчинами, с которыми они хотят регистрировать отношения, а также однополые браки. Никто не должен вмешиваться в отношения мужчины и женщины, ни государство, ни общество, если не нарушаются права других людей. Регистрация дает возможность женщинам из другой семьи и детям, рожденным в другом браке, быть равноправными людьми. Запрет регистрации параллейных браков нарушает права детей, родителей и снимает обязанности с людей.

[9] Попытки создания такого института предпринимались и вроде бы предпринимаются, что свидетельствует об осознании обществом проблемы. В Великобритании существует подобная профессиональная общественная организация «Английствое бюро жалоб на прессу», решения которой имеют огромное влияние на общественное мнение.

 

 Начало страницы

© И.О.Викторов, 2008.
Информация с сайта может свободно распространяться с обязательным указанием адреса сайта и даты копирования.

Вариант для Интернета подготовлен 9 мая 2008 года.  Последний раз изменен: 14.05.2011 г.