МАЙГО - постлиберальный проект развития обществаmaigo

 Главная страница

 
  
            Оглавление
    Вступление
1. Идеология  
2. Что происходит в России?
3. Либерализм – дорога к смерти?
4. Принцип сотрудничества и первый закон конфликтологии  
5. Выбор цели  
6. Ценности общества
7. Герои  
8. Здоровье
9. Как переходить на новую систему морали?
10. Общественные и индивидуальные начала
11. Банковская олигархия
12. Войны олигархии с Россией  
13. Глобальные вопросы
14. Отрицательные последствия значительного перераспределения  
15. Человеческий и социальный капитал  
16. Города и поселки  
17. Политическая система: задачи и решения
18. Задачи экономики
19. Роль денег в экономике
20. Два подхода к управлению – Д.Кейнса и М.Фридмана
21.Условия роста экономики
22.Финансовая и банковская системы  
23.Реформы в Китае  
     Заключение  
Приложения
1. Интервью с Линдоном Ларушем
2. Экономическая стратегия государства
3. Методология исследования общества
4. Антикоррупционные меры
5. Борьба с организованной преступностью  
6. Топография здорового города  
7. Система ценообразования
8. Программа развития сельского хозяйства
9. Отличия Майго от других идеологий  
10. Маргрид Кеннеди «Деньги без процентов и инфляции»  
11. Правила воспитания детей в семье
  

9. Как переходить на новую систему морали?

    Содержание

1. Какие правила отношений являются природными, естественными для общества?

2. Насколько российское общество придерживается морали?

3. Устойчивость морали

4. Что необходимо сделать для восстановления морального здоровья общества?

    Основные идеи

 

1. Какие правила отношений являются природными, естественными для общества?

Исследователи шимпанзе, с которыми мы имеем, по мнению антропологов, одного предка, свидетельствуют, что шимпанзе живут группами до 50 особей с главенствующим самцом и жесткой иерархией. Молодые самцы шимпанзе для завоевания статуса в своем клане, когда подрастут, сбиваются в группы по 5-7 особей и взаимной поддержкой проводят атаку на главенствующего самца, вынуждая его подчиниться главарю своей группы. Даже если есть более сильные самцы, они не могут противостоять группе, которая в период мужания подростков более жестокая, и её члены способны убить противника. Подобное поведение можно наблюдать в молодежных преступных группировках современного общества. Сотрудничество позволяет получить группе и её главарю больше власти, ресурсов и защиту от внешнего и внутреннего нападения. При внешнем нападении все самцы племени, доминирующие и подчиненные, объединяется для отражения нападения.

Индивидуализм в раннем обществе был равносилен самоубийству. Заявление Гоббса, что для естественного состояния характерна «война всех против всех» не соответствует действительности. Скорее естественным состоянием человеческого общества было «объединение в группу и война против других групп», объединение людей за доминирование, власть внутри племени и внешняя война с другими племенами за источники жизни. Война с другими племенами за источники существования с убийством человеком человека по своей природе ничем не отличалась от охотнической деятельности племени и была, если можно так сказать, естественной деятельностью племен.

Индивидуализм как мироощущение мог появиться только тогда, когда вместо общей племенной собственности на средства производства, появилась частная собственность и семья смогла добывать средства для жизни обособленно от племени. Такие возможности появились у племен, которые перешли от охоты к животноводству и растениеводству. Но как только появлялась общая угроза, люди, для того чтобы выжить, объединяли свои усилия. Племена, которые не могли объединить свои усилия против захватчиков, погибали.

Гоббс, Локк и Руссо исходили из абстрактных представлений изображения человеческой индивидуалистической природы, «очищенной» от всех культурных наслоений. Они считали, что люди объединяются для совместных предприятий, прежде всего, ради достижения индивидуальных эгоистических целей.

В животном мире можно увидеть жизнь совершенно индивидуальную (тигры, хищных птицы), ограниченного сотрудничества группы самцов, либо самок (волков, медведей, львов), и полностью коллективную жизнь, когда отдельная особь вне сообщества становиться нежизнеспособной (муравьи, пчелы, многие виды обезьян).

Человек является продуктом социального развития общества, относится к последней группе и вне общества не существует. Групповое поведение у людей заложено в генах. Поэтому для человека естественным поведением является сотрудничество, а не индивидуализм. Изоляция человека в одиночной камере или на острове доставляет человеку психические страдания. А полная изоляция приводит его даже не в животное, а в растительное состояние. Слепоглухонемые дети похожи не на животных, а на растения. Поэтому распространение в обществе идеологии индивидуализма («каждый сам за себя», «не верь никому», «выигрывает тот, кто первый обманет», «ценностью является не взаимопомощь, а деньги, богатство и власть») разрушает психику человека, приводит общество к деградации и упадку.

Семейные отношения в животном мире могут быть эпизодическими, только на момент спаривания, длительными на период выращивания потомства (многие виды птиц) и пожизненным (лебеди). У человек в семейных отношениях биология, гормоны поддерживают влюбленность на период достижения жизнеспособности потомства. Механизм влюбленности нам достался от наших далеких обезьяноподобных предков, на время ухода за потомством пока оно не достигнет половой зрелости, и соответствует, по оценкам ученых, пятилетнему сроку. Более длительные семейные отношения обусловлены уже социальной организацией и психологической привязанностью людей.

Таким образом, здоровому обществу соответствует сотрудничество людей, а эгоизм разрушает общественные связи и наносит урон психическому здоровью человека. Либерализм основывается на идеи индивидуализма и если не сбалансирован принципами взаимозависимости, то приводит в своем последовательном применении к эгоизму и отчуждению в обществе. Поэтому с ростом богатства, независимости, индивидуализма общество психически и социально деградирует.

Системы правил отношений людей имеют как естественное основание и формируются без регламентации традиций или властных структур, так и культурное происхождение, когда правила поведения закрепляются в писанных или неписаных предписаниях культурных традиций, религиозных текстов или предписаний государства.

Примером естественного формирования правил может служить выработка правил поведения при введение правительством США в 1973 году правила «большой загрузки автомобилей», едущих в час пик по наиболее переполненной трассе с номером 95. Правительство постановило, что каждая машина в час пик должна иметь как минимум трех пассажиров. Ф.Фукуяма рассказывает, что часть водителей вынуждена оставлять свои машины около трассы, вставать в очередь и садиться в машины, едущие в центр Вашингтона. За годы практики «грузики» выработали сложный набор своих правил. Ни автомобили, ни пассажиры не могут нарушать очередность; пассажиры вправе отказаться сесть в конкретную машину; курение и предложение денег запрещены; этикет требует, чтобы разговоры не касались спорных вопросов – таких как секс, религия и политика. Никто ни власть, ни традиции, ни религия не задавали формальных правил поведения, они были выработаны сообществом для решения задачи совместного проезда.

Многие религии предписывают определенное поведение в конкретных условиях. Примером может служить 10 библейских заповедей христиан, осуждение ростовщичества и стяжательства, или предписания поведения мусульманина в Коране. Традиции, религия, школа и господствующая идеология формирует у человека определенные представления о мире, отношениях в обществе, необходимости выполнять определенные правила и осуждать тех, кто отступает от принятых правил.

Государство также задает правила поведения и определяет санкции за нарушение правил.

Можно много привести примеров как мораль регулирует отношения людей. Например, во время военных действий в Африке французский фоторепортер сфотографировал обессиленную девочку, которая страдала и могла погибнуть. Он опубликовал снимок в журнале. Когда его спросили: «Помог ли он девочке?», – он ответил в духе либерализма и индивидуализма, что он является «вестником, проносящим сведения, и участвовать в событиях не обязан». Такой ответ и не оказание помощи были восприняты французским обществом как совершение поступка, нарушающего моральные правила. Во французском культурном обществе гражданский долг человека перед обществом ставиться выше выполнения профессиональных обязанностей. В результате многие друзья и знакомые фотографа перестали ему подавать руку и с ним общаться.

В конце 20 века произошла знаменитая встреча канадских хоккеистов-профессионалов с советской сборной. Один из журналистов перед встречей в Канаде написал, что съест свою статью, если советская сборная выиграет хотя бы один матч у канадцев. В первом матче советская сборная выиграла у канадцев. Журналист сдержал свое слово и публично съел свою статью.

Общечеловеческие нормы могут приходить в столкновение с законами государства. Так, например, в 2005 году американскую журналистку обвинили в сокрытии источника информации (человека), представляющих интерес для государства. Журналистка предпочла быть осужденной и сесть в тюрьму, но не нарушила данного ею слова человеку о неразглашении его имени.

Меня в свое время поразил запрет молодой мамы своему ребенку: «В людей никогда нельзя целиться, даже понарошку, даже из игрушечного пистолета». Видно запрет на нанесение вреда даже незнакомым людям у неё был на уровне подсознания. В связи с этим мы можем вспомнить современные электронные игрушки, «ходилки» и «стрелялки», построенные на драках и убийствах людей. Желание заработать деньги на получение детьми адреналина и удовольствия от убийства перевешивает моральные ограничения. Да и есть ли какие-либо ограничения на распространение компьютерных игрушек, наносящих вред моральному здоровью детей и прибыль их распространителям? Сегодня их нет. И это говорит о том, что общество не осознает необходимости создания морального здоровья.

Распространение игровых автоматов, казино в России преследует цель увеличения здоровья, жизнеспособности общества? Конечно, нет. Это предоставление права людям, у которых есть деньги и жажда наживы, заработать на здоровых людях, превратив их в больных игроманов. Сколько людей потеряло здоровье, собственность, деньги и семьи, играя на деньги? Но либерализм, понимаемый как свобода одних – свободно наживаться на других, превращать их в больных, других – делать со своими деньгами все что заблагорассудиться, в том числе и играть. Разрушительные последствия игры на деньги перестали учитываться. Хотя в советское время действовал запрет на азартные игры на деньги, так как, опираясь на дореволюционный опыт. То поколение понимало, что отсутствие такого запрета приводит человека не только к потере денег, но и к психическим нарушениям и социальным трагедиям. Но через три поколения этот опыт был забыт и разрушительная практика азартных игр, обогащения на глупости и азарте, вновь появилась.[1]

У общества короткая память, плохие механизмы образования и наращивания положительного опыта. Новое поколение не обязательно образованнее, больше знает и понимает происходящие процессы в общества, способно осознать появляющиеся проблемы и их решить. Как «природа, как правило, отдыхает на потомках гениев», так и время бурного расцвета культуры, науки сменяется временем плохого образования, разрушением морального и духовного здоровья общества. В условиях морального нездоровья рост технологического вооружения может поставить человеческую цивилизацию на грань исчезновения. Но вернемся к российским проблемам.

2. Насколько российское общество придерживается морали?

Есть ли в российском обществе общепринятые правила поведения, которым человек должен в любых ситуациях придерживаться? Нарушение каких норм осуждается?

В советское время человек обязан был доносить на всех, включая и членов своей семьи, если их действия или высказывания не соответствовали действиям или даже духу политической системы. Показательным примером является рассказ о Павлике Морозове, воспитанным советской школой, который донес на своего отца. Преданность партии, коммунистической идеологии и государству ставилась выше, чем семейные ценности. И только с компрометацией коммунистической идеологии в российской конституции появилась 51 статья, освобождавшая человека от обязанности давать сведения против себя и своих ближайших родственников. Тем самым было признано, что семейные ценности занимают в иерархии более высокую ступень, чем государственные интересы.

Насколько российское общество можно назвать моральным? В царской России в армии действовал кодекс чести (набор правил) дворянства. Дворянин был обязан: служить и отдать жизнь отечеству, быть смелым в бою, отдать карточный долг, жениться на соблазненный им женщине, говорить правду, наказать лгуна и бесчестного человека, заступиться за честь женщины и не позволять никому унижать себя. В коммунистический период общечеловеческие моральные ценности (верность слову, честность, смелость, благородство) уступили правилам, когда моральным признавалось то, что было выгодным пролетариату, а в действительности правящей партии, политбюро ЦК КПСС. Было провозглашено, что «коммунистическая партия – это ум, честь и совесть эпохи». Был сформулирован моральный кодекс строителя коммунизма, который являлся пропагандистским мифом, и ему никто не следовал.

Кодекс чести, как набор правил, которые человек был бы обязан выполнять в любых условиях, если желал, чтобы его признавали честным и достойным человеком, вне связи с политическим устройством общества, не формулировался. Сегодня невозможно найти в литературе правил, которые обязан выполнять человек, чтобы его считали достойным и честным. И если спросить человека: «Какие правила входят в понятие чести человека?», – то вряд ли кто-нибудь сможет его сформулировать. Российское общество не имеет четко сформулированных и общепринятых моральных правил.

Например, многие догадываются, что обманывать вроде бы не хорошо. Что человека, который обещал и не выполнил своего обещания, нельзя признать честным человеком, скорее он обманщик, бесчестный человек. Но вот что интересно, что вруны в глазах российского общества вроде бы и не теряют честь. Примером может служить известное заявление президента Б.Ельцина в 1992 году, когда он обещал, что ляжет на рельсы, если к осени цены не перестанут расти. Цены не перестали расти, а Ельцин не лег на рельсы и не стал объяснять, почему он не выполнил своего обещания. А общество после этого не стало считать Ельцина бесчестным человеком.

Подобный случай произошел с руководителем сборной России в 2005 году Газаевым, который публично на пресс-конференции обещал, что сбреет усы, если российская сборная выиграет кубок. Российская сборная кубок выиграла, а Газаев не стал сбривать усы. Никто из официальных лиц, политиков и журналистов СМИ не осудил Газаева за этот поступок. Он даже был принят президентом России. Радость от выигранного кубка затмила то, что Газаев публично обманул общество. Да и сам Газаев, видно, не считал что нанес урон общественной морали и совершил бесчестный поступок.

Мне не известен принятый обществом кодекс привил поведения, которому необходимо следовать. Сегодня люди в России на всех социальных уровнях не склонны выполнять какие-либо моральные правила и тем более требовать их выполнение от других. На личном уровне некоторые правила (не лги, не кради, не предавай, не убий, не решай свои проблемы за счет других, будь верен своему слову) вроде бы и признаются, но при этом не считается что их выполнение обязательно всеми и всегда. Многие люди стали считать что, если можно получить материальную выгоду, то допустимо обмануть, изменить своему слову, а если можно получить большие деньги, то и убить. Еще К.Маркс заметил, что если можно получить более 100% прибыли, то капитал пойдет на любое преступление. Так что мораль российского общества не ушла вперед от морали прежних веков.

По телевидению поэтизируются преступники с моралью сильного волка и групповой преданностью. И российское общество не возмущается. А интеллектуальная элита, хотя и брезгливо относится к сериалам подобным фильму «Бригада», восхваляющим правила преступной группировки, но не очень сильно это демонстрирует. Ложь и недоверие как к государству, так и в межличностных отношениях повсеместно распространены. Аморальность демонстрируется на телевидении и в жизни. Это свидетельствует, что российское общество не осознает необходимости как иметь моральные правила, так и требовать их выполнения всеми членами общества. Можно ли назвать нынешнее российское общество морально здоровым? У него есть огромные проблемы в данной области.

Люди создают окружающий мир только своим присутствием, создаваемой психологической и моральной атмосферой, своими мыслями, и тем более действиями. Каким человек будет, таким будет ближайший от него мир. Опытами установлено, что человек даже мыслями меняет мир, полевую структуру материи. От мыслей и действий человека вода меняет свои характеристики и кристаллизационную решетку.

В эпоху строительства либерализма в России стали взрослыми десятки миллионов молодых людей. У них нет представлений о морали, границы дозволенного и запрещенного размыты или вообще отсутствуют. Вместо ценности совместной жизни и семьи у них на первое месте встало получение денег, повышение уровня потребления, в том числе и за счет других. Эти люди являются потенциальными преступниками, преступающими моральные и уголовные норма. Они будут своим существованием создавать свой мир, с выжженной и отравленной землей. Они станут воспитывать детей таких же беспринципных, эгоистичных, опасных, как и они сами. В этом мире всем будет плохо жить: этим людям, окружающим и детям.

Практика объединения жителей в Товарищества собственников жилья 2001-2007 годов, показала: что большинство жителей России не умеют и не объединяются из-за всеобщего недоверия друг другу. Общество в России оказалось индивидуалистическим и эгоистичным. Миф о коллективистическом мировоззрении россиян был развеян временем либеральных реформ. Надо трезво понимать, что в России: 1) большинство людей придерживаются морали индивидуалистов, потребителей, не способны жить, работать ради общих интересов без личной выгоды, не осуждает отклонения от морали (такое общество можно назвать аморальным); 2) создание морального общества является особой задачей и должно решаться в рамках нового общественного проекта.

Можно ли изменить этот мир? Можно. Если мы хотим создать хороший мир для человека, то должны владеть технологиями воспитания здоровых, гармонично развитых людей, патриотов страны с твердыми моральными принципами. Общество должно заниматься вопросами морали, изменения мировоззрения и поведения людей.

У ребенка от рождения нет человеческой психики. Он без окружения не обладает ни человеческими потребностями, кроме как есть, пить и тепло, ни возможностью их удовлетворить. Это начальное состояние хорошо видно у слепоглухонемых детей, которые не имеют ни человеческой, ни даже животной психики и похожи на растения.

Только окружение из ребенка делает человека: на начальном этапе развития – потребителя и эгоиста, а только потом - коллективиста и созидателя. Вначале дети не знают и не могут выполнять моральных правил, они бессердечны, равнодушны и жестоки. Психологи знают, что дети это самая жестокая группа в обществе. Сочувствие, желание помогать, нежность, способность жить и работать для других, желание выполнять моральные правила не присутствуют как природные свойства у человека. В каждом возрасте определенные качества в человеке формируются семье и школой. Для появления высших человеческих качеств у человека обществу необходимо знать когда и какие усилия необходимо прикладывать.

Если семья и общество прилагает мало усилий по формированию морали и потребности жить для других, то человек останавливается в развитии либо на зверином, либо на эгоистичном этапе развития. Эгоист – это человек недовоспитанный, некультурный, аморальный и опасный для окружающих. Общество, допустившее превышение предельного порога эгоистов, по своим свойствам склонно к насилию, социальным потрясениям и способно само себя уничтожить. Только наличие нравственно здоровой части населения, способной понимать и работать на благо всего общества, является условием жизнеспособности всех людей в обществе. Альтруисты являются условием существования, показателем качества социальной среды и богатством общества. Воспитание морали у человека, способности быть социально активным, умения объединять усилия является стратегической задачей общества.

Каждому человеку необходимо знать насколько качественны моральные правила, которые ему предлагаются, способно ли они вызвать доверие у людей друг к другу и объединить их усилия по определенным правилам для достижения общих целей. Надо знать какое количество людей знает эти правила, будет их выполнять, и при каких условиях станет отказываться от их выполнения. Люди могут отказываться от моральных правил при массовом распространении индивидуализма, наличии материальной выгоды, возможности остаться не узнанным и избежать нравственного осуждения, угрозы здоровью и жизни.

Общество, способное объединять усилия, живущее по четким правилам морали, когда общий интерес выше частного, обладает большей жизнеспособностью, доверием и возможностью решать сложные задачи. Жизнеспособность общества, его скорость развития зависит от качества людей, определяемым способом формирования морали и объемом прилагаемых для этого усилий.

3. Устойчивость морали

Что заставляет человека следовать определенным правилам?

Может ли человек, родившийся в космическом корабле, потерявший родителей, не имеющий родственников и родины быть верен определенным моральным правилам поведения? Будет ли он устойчив против подкупа? Чему он должен быть верен? У такого человека нет основы для морального здоровья, моральной устойчивости и верности.

Что дает силу и устойчивость человеку в следовании моральным принципам? Устойчивость моральным принципам дают: земля (родина, где родился), народ (родные, семья), сами принципы (правила) и вера (как бессознательное, некритическое восприятие взглядов и правил).

Восприятие моральных правил на некритическом, бессознательном уровне дает возможность безоговорочно следовать определенным правилам. Само нарушение этих правил может быть равносильно потере смысла жизни, нарушение табу, потери самоуважения. Поэтому человек, ранее твердо придерживающийся моральных правил и совершивший аморальный поступок, может покончить жизнь самоубийством.

Почему послов, направляемых в иностранные государства, через 3-4 года обязательно отзывают на родину? Потому что посол постепенно обрастает связями, начинает жить жизнью людей страны пребывания и может предать интересы Родины. Для предотвращения предательства человека отзывают домой, на родину. Жизнь в своей стране возвращает человека к родным и своей земле.

Для появления у человека, родившегося в космическом корабле, морального здоровья необходимо, чтобы человек обязательно пожил несколько лет среди своих родных, или людей, которые станут для него родными, на чью поддержку он может всегда рассчитывать. Это даст возможность у него появиться чувству родины, долга, защищенности, места, которое следует защищать, где его ждут и куда он может всегда вернуться. Без жизни среди близких людей верность правилам, обществу и психологическая устойчивость появиться не может. Если нет необходимости жить ради других людей, то остается желание жить лишь ради себя. Мировоззрение человека останется на уровне эгоиста. При формировании психологической поддержки и моральных правил в группе, человеку необходимо обязательно рассказать каким моральным принципам он должен следовать. И, желательно, чтобы эти принципы стали у человека бессознательными правилами поведения.

Что «держит» человека на земле? Желание жить, земля, семья и этика. Даже если человек потеряет семью и нарушит моральные правила, то ради своего рода, друзей, коллег и родины человек способен жить, работать, завести новую семью и вернуться к нарушенным старым правилам поведения. Чем более безусловно человек верит в правила, тем легче, быстрее, с минимальными потерями в психике и мировоззрении человек может вернуться к моральным правилам здорового общества. Однако не все правила можно нарушать. Есть определенная иерархия правил и допустимость их нарушений.

Когда человеку приходится работать разведчиком у врагов, то ради коллективных ценностей (родины, профессиональной группы), допускается нарушение ценностей второго уровня (семья, жизнь человека или другой группы), а затем, несомненно, важные ценности третьего уровня (не убий, не укради, не солги, не манипулируй другим человеком). Мораль общества, как правило, оправдывает человека, если ему пришлось воровать для своего выживания, убить для защиты семьи и своей жизни. Но если человек предает родину и своих товарищей, то он становится презираемым даже в глазах людей, в интересах которых предал: «предавший один раз предаст и во второй». У него теряется возможность вернуться на родину, вернуть честь, стать уважаемым человеком в любом обществе. Такому поступку соответствует поговорка «береги честь смолоду».

4. Что необходимо сделать для восстановления морального здоровья общества?

Человеческое общество постоянно разрушает и создает моральные правила, которые соответствуют его базовым интересам и страстям. Что создает мораль, нормы поведения? В процессе создания норм участвует человеческая природа, самоорганизация и государство.

Чем более осознается необходимость поддержания обществом и государством моральных норм, которые способствуют развитию объединения людей, их способности самоорганизовываться и здоровью общества, тем более совершенной, культурней становиться жизнь общества. Элита общества и государство способно избрать ту или иную нравственную систему и внедрить её в общественную практику. Насколько это будет успешным, зависит от человеческой природы, нравственных традиций общества и профессионализма государства. Общество должно заботиться о поддержании моральных правил, ценностей, которые сохраняют его здоровье.

Как перейти от индивидуализма к правилам солидаризма и взаимной ответственности?

1. Система морали должна быть обсуждена в обществе. Необходимо убедительно доказать, что «система солидарности и взаимной ответственности» соответствует задаче сохранения жизни, объединения людей в общество и поддержанию семьи, жизни, что данная система жизнеспособна только тогда, когда дает человеку право самому определять свои цели и свою жизнь в рамках главной цели – служению обществу, что альтернативой ей является индивидуализм и эгоизм, ведущие к разрушению связей, доверия и самой жизни общества. Моральные правила должны быть кодифицированы. Любые другие моральные правила считаться недопустимыми, осуждаться. Наличие иных моральных правил допускаться только у людей с моральными искажениями и у врагов. Каким может быть моральный кодекс?

Кодекс морали. 1. Родина, семья, дети, друзья – это то, ради чего надо жить. 2. Честь – служение родине, чем больше возможностей, тем больше ответственность за общество; общие цели выше личных; верность данному слову всю жизнь, пока от него не освободят; не предавать, не лгать, не красть, не жить за счет других людей, не допускать мысли о вреде другим, не хвастаться, защищать слабых. С врагами допустимы: обман, хитрость, кража, манипуляция с сознанием, но свое слово желательно держать всегда и чужие тайны хранить. 3. Долг – уважение и поддержка родителей, воспитание трудолюбивых и уважительных детей; в отношениях с людьми равенство и уважение с достоинством; не потреблять лишнего, больше чем необходимо для скромной жизни, здоровья и работы. 4. Смелость – умение преодолевать страх, открытость действий, признание своих поступков, вины, полное возмещение нанесенного ущерба с извинениями; презрение предателей, эгоистов, потребителей, лгунов, воров и преступников. 5. Труд для блага людей, достижение мастерства и гармонии.

Девизы: «жизнь ­– родине, честь – никому», «знание – сила», «сначала знать, затем действовать», «удача улыбается смелым и упорным», «если что-то и делать, то только отлично», «полная жизнь – мудрая жизнь на пике возможностей».[2]

2. Моральный кодекс, после обсуждения обществом, должен быть принят парламентом в качестве официальной системы морали российского общества.

3. Она должна быть распространена на предприятиях, госучреждениях, в школах, вузах как общепринятая система.

Самоуправление в школах, микрорайонах, предприятиях и городах (в форме советов и общих сходов) создают практику общения и следования моральным нормам.

Любая моральная система будет оправдана, если она способствует сохранению жизни. Но есть еще один важный параметр – обеспечение большей скорости научного, технологического и экономического развития.

Проблема исламского проекта заключается в том, что он запрещает ссудный процент и экономическую выгоду за счет другого. Как показывает общественная практика, умаление значение экономической выгоды не способствует технологическому развитию общества. Следовательно, желательно сохранить в неприкосновенности экономическую выгоду и поставить её, когда это возможно, в прямую зависимость от усилий человека и полученных результатов труда. С другой стороны, снятие ограничений на получение прибыли может привести к экономике свободных цен, инфляции, к исчезновению условий для развития. Так что проблема должна решаться с учетом всех последствий.

При этом можно перейти от принципа взаимоотношений в экономике «выигрыш одного – проигрыш другого», к принципу «сотрудничество подразумевает равнозначную выгоду, самоограничение своей выгоды ради общего выигрыша и дает возможность получить качественно высший результат, недоступный сторонам, когда они действуют не зависимо друг от друга». Поэтому в долговременном плане система солидарности приносит больше выигрыша каждой из сторон, чем система личной выгоды и частной прибыли.

Принцип верности данному слову, даже если от этого человек лично материально теряет, позволяет создавать доверие в обществе, увеличивает социальный капитал и возможности для развития. Люди верят друг другу и позволяют принимать решения без личного участия, зная, что действия человека всегда направлены на получение общего выигрыша.

После общественного обсуждения система моральных правил, примерно, одно два поколения, может восприниматься некритически, как принятая большинством, как традиция общества. Затем будет размываться новыми поколениями, требовать нового критического и практического осмысления, и, следовательно, маятник вновь качнется к индивидуализму. Общество вновь может перейти к мировоззрению и правилам индивидуализма. Процесс разрушения морали и общества будет доказывать и усиливать в глазах людей верность индивидуалистического мировоззрения «каждый сам за себя», «никому нельзя верить», «выигрывает тот, кто первый обманет и предаст». До тех пор пока общество вновь не проверит на практике разрушающее воздействие индивидуализма, мировоззрение солидарности будет ослабевать, как и объединяющие усилия общества.

Через определенное время, если в обществе появятся люди, желающие сохранить общество, вновь потребуется осознать необходимость внедрения в сознание общества мировоззрения взаимной ответственности, необходимости исполнять свои обещания. Если этого не произойдет, то какие-либо внешние факторы, безудержное потребление, разрушение окружающей среды, исчерпание ресурсов, приведут, как было уже не раз, общество к гибели. Общество либо поддерживает единство, моральные правила совместной жизни, понимает какими ресурсами оно обладает, к каким целям необходимо стремиться, чтобы выжить, либо слепо идет к гибели природы, общества и человека. Так было много раз, и так будет повторяться.

Российское общество может осознать свой первый интерес – сохранить свой народ и перейти к культуре гармонического взаимодействия с природой. Одна из четко осознанных задач должна быть выработка общественной морали, как правил взаимного поведения, и их распространение в обязательном порядке во всем обществе. Правила должны быть известны всем, они должны поддерживаться всеми, отступление от них должно наказываться моральным осуждением.

Когда-то Сократ говорил, что люди должны защищать свои законы как свои крепостные стены. Сегодня можно сказать, что люди должны защищать общественную мораль, как свои крепостные стены, как одно из главных условий существования общества. И для этого необходимо прикладывать соответствующие усилия.

 Религия дает возможность сохранять моральные правила в виде незыблемых традиций. Светское общество, в котором все подвергается сомнению, любое мировоззрение считается следствием появление равноправной культуры и поэтому подлежит равнодоступному распространению. Правда осознается, что есть идеи (расизма, национализма и фашизма), которые нельзя пропагандировать. Поэтому не каждое мировоззрение, как и моральные системы, должны быть равноправны – общество должно выбирать идеологию развития и моральную систему, внедрять их в сознание в качестве принятых обществом, а другие системы должны критически осмысляться и распространяться только с их критическим анализом. Государство должно быть активным по отношению к идеологии развития и моральной системе общества.


 

Основные идеи

Стремление жить группой было заложено в гены предков человека. Индивидуализм появился лишь с возникновением частной собственности на средства производства. «Война всех против всех» это миф, в реальности человек не может жить вне общества. Люди объединяются в группы для получения больших ресурсов, власти и богатства. Здоровому обществу соответствует сотрудничество людей. Эгоизм разрушает общественные связи и наносит урон психическому здоровью человека.

Правила поведения формируются обществом исходя из своей природы, традиций и предписаний государства. Разработка и распространение компьютерных игра с насилием и убийствами показывает, что современное общество не осознает необходимости моральных ограничений и защиты моральных принципов. У общества короткая память, плохие механизмы образования и наращивания положительного опыта. Новое поколение не обязательно имеет лучшее образование, больше знает, умеет и морально чище. В одном и том же обществе можно наблюдать как процесс увеличения культуры, так и её разрушения. Желательно чтобы общество и государство выработали систему общечеловеческих принципов жизни в обществе. Эта система должна быть обсуждена и принята обществом в качестве обязательной к исполнению. Государство должно быть активным в выборе идеологии развития и моральной системы общества, так как они определяют здоровье общества и его жизнеспособность.


 

[1] В 2006 году по предложению Президента В.В.Путина был принят закон, который предписывал убрать казино из городов в четыре населенных пункта.

[2] Приведенный кодекс морали вряд ли можно сократить или улучшить. Он краток, легок для запоминания, содержит обязательную целевую и нормативную составляющие здорового общества. Не допустимо введение в кодекс условных положений аналогичных 10 христианским заповедям. Моральный кодекс вместе с кодексом чести образуют целостную систему.

 
 Начало страницы
 

© И.О.Викторов, 2008.
Информация с сайта может свободно распространяться с обязательным указанием адреса сайта и даты копирования.
Вариант для Интернета подготовлен 9 мая 2008 года.  Последний раз изменен: 14.05.2011 г.