Главная страница

  

17. Политическая система: задачи и решения

    Содержание

1. Задачи политической системы

2. Эпоха сталинизма в России

3. Недостатки российской политической системы

4. Недостатки человека в политической системе

    Основные идеи

 

1. Задачи политической системы

Задачи политической системы заключаются в сохранении жизни людей, стабильности политической системы, решении возникающих проблем и положительной динамике общественного развития. Люди, которые приходят к власти, должны быть профессионалами (знать, уметь решать поставленные задачи, обладать навыками управления, получать помощь экспертов), заботиться об общественном благе, а не о собственной выгоде. Эти задачи можно решить только в рамках конституционного строя, верховенстве закона и демократической избирательной системы. Механизмы по решению вышеназванных задач наиболее последовательно отработаны в рамках либеральной демократической политической системы. Они будут затронуты главным образом косвенным образом, так как не являются темой данной работы. Внимание будет обращено на вопросы, которые не решены в либеральной политической доктрине, либо в России.[101]

2. Эпоха сталинизма в России

Иосиф Виссарионович Сталин (Джугашвили) родился 21 декабря 1879 в Грузии и умер 5 марта 1953 году в Москве. В 1922-53 годах был генеральным секретарем ЦК коммунистической партии и фактически единоличным полноправным правителем одной из самой большой по территории страны Союзом Советских Социалистических республик. Идеология марксизма опиралась на идею взятия силой власти и установления диктатуры пролетариата для претворения силой в жизнь идей коммунизма. Партия большевиков взяла власть в 1917 году, в 1918 году распустила избранное народом учредительное собрание, задачей которого было принятие конституции и учреждение формы правления, уничтожила оппозиционные партии (эсеров, кадетов, меньшевиков и другие), а затем Сталин стал уничтожать своих бывших соратников по партии и всех людей, выражавших внутреннюю оппозицию его режиму. За высказанное мнение, отличное от мнения Сталина, следовал, как правило, арест и репрессии не только по отношению к несогласному, но и к его семье, которая получала статус «семья врага народа». Десятки тысяч ни в чем не повинных людей – жен, мужей, детей «врагов народа» – было расстреляно или замучено в лагерях.

При Сталине была запрещена частная собственность на средства производства, которые были полностью переданы под управление государства, что ликвидировало основу экономической независимости человека от государства. На селе сотни тысяч лучших производителей, вместе с семьями были раскулачены, лишены собственности и сосланы в Сибирь. Оставшиеся сельские жители были обязаны работать в колхозах (государственных предприятиях), не получали паспорта и находились на положении крепостных крестьян, рабов.

Необходимо видеть, что в данный период времени были не только преступления, но и достижения советского народа, его руководителей, в том числе и Сталина. В 1930-50 годах была проведена индустриализация страны, построены тысячи современных предприятий, которые позволили создать совершенные машины и оружие. Создание современной экономики позволило Советскому Союзу победить во второй мировой войне одну из самых сильных и передовых в экономическом отношении стран – Германию. Именно при Сталине появились выдающиеся экономисты, которые построили систему управления, позволившую разрушенной во время войны стране развивать производство со скоростью до 13 процентов в год и удваивать уровень жизни за 8-10 лет. И в известных словах Уинстона Черчилля о том, что «Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой», есть очевидное восхищение подвигом СССР, превращением Союза за 20 лет из сельской страны в ядерную индустриальную державу. При этом Черчилль знал, что в период индустриализации Сталин уничтожил сотни тысяч людей и в стране установил кровавый диктаторский режим.

Официально признано «в 1930-1953 годы по обвинению в контрреволюционных, государственных преступлениях судебными и несудебными органами вынесены приговоры в отношении 3 миллионов 778 тысяч человек, из них 786 тысяч человек расстреляно»[102]. Только число расстрелянных в России в два раза больше боевых потерь США во Второй мировой войне. Множество людей погибло в советских тюрьмах и лагерях. Точного числа погибших от репрессий до сего времени не известно.

На 20 съезде КПСС (1956) генеральный секретарь ЦК Н.Хрущев зачитал секретный доклад, в котором рассказал о репрессиях Сталина, обвинив не тоталитарную систему, а лично Сталина в установлении культа личности и в преступлениях. Критика политической системы началась только во время правления М.Горбачева (1975-91) с политикой гласности и открытости. Эта критика позволила разрушить тоталитарную политическую систему, КПСС и большую страну многих народов – Советский Союз.

Люди, которые живут в России, должны знать о сталинизме, диктатуре пролетариата, Коммунистической партии Советского Союза, массовом уничтожении политических противников и ученых, просто несогласных и честных людей. Они должны в обязательном порядке знать ответ на вопрос: что необходимо сделать, чтобы не допустить диктатуры, культа личности, монополии одной партии на власть, насилия над политическими противниками, несогласными и запрета критики принятой идеологии?

Ответ может быть как очень простым, так и сложным. Чтобы уберечь страну от репрессий необходимо предпринять некоторые обязательные меры. Разоблачать идеологии, ведущие к насилию: фашизм, национал-социализм, марксизм-ленинизм. Установить диктатуру закона, конституции. Разделить и уравновесить власть. Получение власти должно быть обязательно связано с достижением определенного уровня профессионального образования. Необходимо обществу и в первую очередь правящей элите привить демократические идеалы, чтобы люди хотели жить по демократическим законам. Но этого мало.

Необходимо заставить людей жить по законам. Государственная машина должна подчиняться законам, а не начальству. Должен действовать запрет политическому руководству и чиновникам разрабатывать инструкции, давать и выполнять приказы, нарушающие законы. За нарушение данного запрета должно следовать увольнение, а если люди пытаются силой захватить власть, то расстрел на месте. При этом защитник конституции, убивший захватчика власти, должен освобождаться от уголовной ответственности.[103] Необходимо защищать свободу слова, критики власти, политической системы и жестко преследовать за пропаганду фашизма, расизма, национализма, религиозной розни. Необходим запрет на участие в демократических выборах экстремистских политических групп (фашистов, коммунистов и иных), выступающих за насилие и диктатуру в общественной жизни. Выборы и демократия должны быть недоступны для экстремистов, для них должна быть диктатура. Защита прав человека, общественных организаций должна быть включена в обязательства государства.

Методы либеральной идеологии позволяют защитить общество от насилия. Так, например, во многих странах существует практика финансовой поддержки оппозиционных парламентских партий и их газет (Германия, Финляндия и др.).[104] В Великобритании крупнейшая оппозиционная партия формирует теневой кабинет правительства, оплачиваемый правительством, и имеет доступ ко всей правительственной информации. Правящая партия в Великобритании, финансируя теневой кабинет правительства, своих политических противников, предоставляя ему всю необходимую информацию, фактически ставит себя под контроль парламента, поддерживая законность и общие правила игры.[105]

Главным элементом в защите от политического насилия является образование народа и, прежде всего, политической элиты. Когда сама политическая элита не приемлет скатывания к насилию и следует демократическим идеалам, принятым в обществе правилам игры, только тогда можно надеяться на защиту прав человека и общества.

Гитлер пришел к власти в результате выбора народа. За него проголосовало большинство общества, желавшего выйти из лишений экономического кризиса. Только после войны в либеральную технологию управления политической системы был введен запрет на политический экстремизм, запрет существования политических партий, призывающих к насилию, и запрет фашистам участвовать в выборах. Что равнозначно введению принципа «выборы не для фашистов (и других экстремистов, призывающих к насилию)». Тогда желали полностью запретить политический экстремизм и не допустить фашистов до выборов. Правда, потом предпочли вывести неофашистов из политической тени. Но для сокращения влияния политического экстремизма, коммунисты и фашисты были уволены с государственной службы. В Германии была осуществлена мощная компания по разоблачению коммунизма, фашизма, одновременно велась пропаганда демократических принципов работы политической системы.

Ярким примером верности политических деятелей демократическим ценностям может служить политика Ф.Д.Рузвельта, который в 30-х годах 20 века защитил демократические идеалы общества сменой общей концепции невмешательства государства в экономику на принцип ответственности правительства за благосостояние народа. Выступая по радио в 1938 году, Рузвельт по поводу передачи немецким народом в результате всенародных выборов власти фашистам сказал американцам: “Демократии больше нет у некоторых других великих наций, но не потому, что народ разочаровался в демократии. Причина в том, что люди все больше уставали от безработицы и неуверенности в завтрашнем дне, что они не могли больше видеть, как голодают их дети, в то время как они сами беспомощны перед лицом хаоса и слабости власти, которой недостает лидера. И, в конце концов, они решили пожертвовать свободой ради куска хлеба. Мы, американцы, знаем, что наши демократические институты работоспособны, и их можно сохранить. Но чтобы это сделать, нам необходимо доказать, что практические действия демократического правительства отвечают задаче обеспечения прав народа. Американский народ готов любой ценой защитить свои свободы, и первая линия обороны – это обеспечение его экономических прав”.[106]

«Новый курс» Рузвельта позволил отойти от классической концепции невмешательства государства в экономику, взять курс на усиление участия государства в хозяйственной жизни общества и сохранить идеалы свободы в политической сфере.

Как кратко ответить на вопрос: «Что вызвало появление сталинизма?» Сталинизм вызвали: (1) идеология марксизма-ленинизма, опирающаяся на идею насилия в политике, на веру в истинность и непогрешимость своих идей, которые не защищали права человека и верховенство права в жизни общества; (2) политическая система, концентрирующая всю власть (исполнительную, законодательную, судебную, военную, информационную) в одних руках; (3) политика непримиримой борьбы с политическими соперниками, меньшинством, несогласными, думающими по-другому.

В чем совпадают фашизм и коммунизм? Они совпадают в идеологии насилия в общественной жизни, концентрации власти в руках одной политической группы, политике борьбы с несогласными. Есть ли отличия у коммунизма от фашизма? Конечно, есть. Например, коммунистическая идеология интернациональна, а национал-социализм – расистская идеология. Но как оказалось для появления насилия данные отличия идеологий не принципиальны. Человечество потеряло миллионы жизней и от фашизма, и от коммунизма, так как в базовых свойствах эти идеологии совпадают и вели с неизбежностью к массовым репрессиям над народом.[107]

В истории было много случаев, когда концентрация власти в одних руках была необходима. Согласно конституции многих стран во время политических, военных, природных кризисов вся власть может концентрироваться в руках правительства, многие права человека перестают действовать, в том числе и право на свободу распространения информации. Почему же тогда власть не перерастает в тиранию?[108] Потому что идеология и мировоззрение политической элиты не позволяет ей оставить всю власть у себя, применить репрессии к политическим оппонентам, потому что конституция допускает концентрацию власти только в чрезвычайных условиях, на ограниченное время и предусматривает ответственность за её незаконный захват. Демократия это не свобода, переходящая в безответственность, а усиление диктатуры закона в первую очередь для власти.

У коммунизма и фашизма есть общий методологический принцип, способствующий появлению насилия – уверенность в непогрешимости, истинности и особом знании. Ленин утверждал, что марксизм верен, потому что это наука, предполагая, что в его истинность достаточно верить, и он не имеет ошибочных областей. Практическим применением марксизма стало появление в 1920-х годах лагерей для противников коммунистического режима и лозунга над одним из этих лагерей «железной рукой загоним в счастье». Если идеология не предполагает зон, областей, где она может быть неполной или ошибочной, то такая идеология генетически больна насилием. (См. Приложение 3. Методология исследования общества).

Люди, следующие какой-либо идеологии, должны быть уверены в её правоте и действенности. Но эта уверенность не должна быть фанатично слепой. Они должны знать, что главным является не идея, а жизнь, и любая идеология обязательно должна быть направлена на сохранение жизни и иметь области, где она неполна и неточна. Они должны выявлять эти проблемные области для того, чтобы искать новые решения.

В России в 2006 году политическая власть хотя и разделена, но не уравновешена, нет диктатуры закона, нет поддержки оппозиции и её средств массовой информации, к власти могут прийти профессионально неподготовленные, безответственные люди. Общество не обладает демократическими знаниями, демократия и идеалы свободы у правящей элиты не являются обязательным элементом. У президента России сегодня сосредоточено до 90% власти, парламент слаб. Может ли в таких условиях кто-нибудь гарантировать, что к власти не придет новый диктатор? Нет. Потому что нет ни необходимых институтов, обеспечивающих разделение и баланс власти, защиту демократических выборов от манипуляции, но и нет демократического мировоззрения со стремлением к свободе ни у народа, ни у элиты общества.

Так, например, в 1996 году появилась информация, что Б.Ельцин проиграл на президентских выборах Г.Зюганову, но путем искажения результата подсчета голосов Центральная избирательная комиссия объявила о победе Ельцина. Контроль над СМИ, государственным аппаратом, Центральной избирательной комиссией, финансовыми потоками дал возможность Ельцину оставить у себя власть на новый срок.[109] Подобные полномочия позволили некоторым президентам бывших советских республик установить у себя диктатуру и оставить себе власть пожизненно. Любая конституция может легко меняться в интересах конкретного президента, закон не защищает от насилия, если народ не защищает демократические идеалы.

Конечно, необходимо менять ельцинскую конституцию в пользу наделения парламента большими полномочиями. Но у меня есть огромные сомнения, что наши депутаты смогут ими воспользоваться во благо народа. Более того, мне не удалось увидеть у большинства парламентариев федерального собрания второго и третьего созыва ни необходимых знаний для управления страной, ни желания, за редким исключением, служить обществу. Четвертый же созыв нашего парламента вполне мог поддержать культ личности, хотя бы по тому, что взял курс на создание доминирующей правящей партии, концентрации власти и СМИ в руках президентской ветви власти, и был согласен ликвидировать ограничение нахождения президента у власти двумя сроками, если бы на это согласился В.Путин. О поддержке оппозиции даже не говориться, она практически полностью отодвинута от возможности самостоятельно выступать на телевидение. Оппозиционная пресса не поддерживается государством.

Память о чудовищных преступлениях сталинизма еще защищает российское общество от политического насилия. Но так как нет полного разбора причин и последствий сталинизма в учебниках и СМИ, то память о жертвах сталинизма с каждым годом слабеет. Знания и идеалы, защищающие свободу и жизнь человека, сегодня не стали настолько распространены, чтобы обладать возможностью защитить общество от насилия. Поэтому рецидивы политического насилия в России возможны. Их избежать можно только образованием, привитием демократических идеалов свободного общества. Есть такое образование у общества? Знают ли наши депутаты и члены правительства конституцию, законы, обладают ли навыками управления, создали ли депутаты парламента информационный центр для получения экспертной оценки? Думаю, что на сегодняшний день необходимого образования ни у общества, ни у элиты нет.

3. Недостатки российской политической системы

Ельцинская конституция обладает многими положительными качествами. Но у неё, кроме выше названных проблем, есть и другие.

Первая. В России должен существовать властный институт, который бы разрабатывал и осуществлял долговременные планы развития общества и экономики. Сегодня такого политического института нет.

Если раньше правящая партия КПСС была единственной и собиралась надолго остаться в истории, то сегодня политики мыслят временными отрезками, равными четырехлетнему избирательному циклу. Это общий недостаток демократических политических систем, когда главной целью политика становится получение и удержание власти на один-два избирательных срока. Естественно, долговременные программы на 10-25 лет в этих условиях могут интересовать политиков только в познавательном и развлекательном плане. Но если система будет приводить к власти только временщиков – не зависимо от того, какие у них цели, мораль, знания – они всегда будут действовать как временщики, решающие кратковременные задачи. Долговременные стратегические цели развития общества их интересовать не могут, так как решить они их никогда не смогут.

На Западе этот недостаток ослабляется хорошим политическим образованием (Франция, Англия, США, Япония и др. страны), долгим существованием политических партий, государственным обеспечением их образовательных и научных партийных учреждений, специальным финансированием стратегических исследований и разработок. В научных центрах проходят исследования общественные процессы и вырабатываются долговременные программы на 10, 25 и даже 50 лет. А у нас?

Меня удивило то, что российских политиков совершенно не интересуют научные исследования нашего общества и тем более долговременные стратегические программы развития на 10-25 лет. И винить их в этом совершенно бессмысленно. Никто из них не знает, где он будет жить, работать через четыре и тем более 8 лет. Для того чтобы предвидеть будущее, его вызовы, а самое главное иметь возможность решать стратегические задачи, у России должны быть институты долговременного планирования. Что можно сделать?

 Необходимо создать долговременно существующие государственные институты, задачами которых должно быть исследование общества, разработка и осуществление долговременных программ развития.

Академические институты могли бы решить данную проблему, если бы они были включены в процесс принятия политических решений. Но подготовка специалистов академических институтов, хотя сегодня она и наиболее высокая, все же недостаточная для выработки долговременных программ. Из-за провала программ реформ во время перестройки, что и подтверждает недостаточный уровень их подготовки, политики к мнению специалистов из российской академии наук перестали прислушиваться, и как не горько говорить об этом, вполне обосновано.

Создание научных центров при партиях, которые бы разрабатывали стратегические программы, сегодня ничего решить не может, так как массовой поддержкой пользуются две партии коммунистическая и партия власти. У той и другой партии есть научные и образовательные институты, прямо или косвенно финансируемые из государственного бюджета. Можно встретить социалистические, социал-демократические и либеральные идеи. А в целом понимания проблем и выдвижение предложений по их решению не наблюдается. Интересных, прорывных идей, как ни прискорбно об этом говорит, в 1990-2007 годах ни у кого не видно, в том числе и у специалистов академических институтов.

Монархия могла бы стать таким долговременно существующим институтом. Но, как показала история, существования монарха не гарантирует стабильности и разумной политики. Монархи часто трудятся над преумножением или растратой своей собственности и не всегда хорошо разбираются во внутренней и международной политике. Так что существование полностью несменяемого главы государства не решает проблемы и нежелательно. Общество должно иметь механизм оценки деятельности правительства и президента, смены главы страны и политического курса.

Проблему можно решить, избирая Президента РФ не на всеобщих выборах, которые изначально предполагают популизм, манипуляцию сознанием общества, доступ к административным и финансовым возможностям президентского избирательного штаба, а в Парламенте на четырехлетний срок с правом переизбрания.

Основной функцией Президента должно стать долговременное стратегическое планирование и осуществление программ развития. У Президента должна быть реальная власть и достаточно свободного времени. Он обязательно должен иметь много свободного времени для работы с литературой, документами и для раздумий. Для этого его необходимо освободить от представительских функций, от включенности в процесс принятия Правительством оперативных решений. Президент может председательствовать на заседаниях Правительства, но ни в коем случае не заниматься текущим управлением. Как глава государства на стратегически важные международные переговоры Президент может выезжать сам. Вести важные, но не стратегические, международные переговоры и подписывать международные договоры может Председатель Правительства или министр иностранных дел. Отвечая за стратегические вопросы, Президент должен формировать Правительство и смещать его, если оно работает неудовлетворительно.

Для контроля за результатами развития общества статистические органы должны находится под контролем Государственной Думы, которая назначает руководителя Госкомстата на 10 летний срок, ежегодно заслушивает его доклады и может сместить с этой должности по конечному списку причин. Например, за искажение или сокрытие данных, в случае осуждения за уголовное преступление и т.п.. Президент представляет Государственной Думе четырехлетние и долговременные планы развития, Правительство – государственный бюджет под годовой и многолетний план развития.

Государственная Дума должна назначать и увольнять силовых министров правительства, обладать возможностью расследовать деятельность правительства. В этом случае баланс власти будет соблюдаться в большей мере, чем сейчас.

Президент может быть смещен со своей должности после двух лет пребывания на своем посту, если прирост производства для внутреннего потребления составил менее 4%, автоматически его теряет, если прирост производства внутреннего потребления падает ниже 2% и автоматически сохраняет свой пост, если прирост производства в последние два года более 8%. Если прирост производства находится между указанными 4 и 8 процентами прироста, то вопрос о сохранении президента на посту решает Государственная Дума. Можно заметить, что если бы данная статья была введена в конституцию, то президент Б.Ельцин мог потерять свой пост как минимум два раза после 1992 и 1998 года, когда было значительное падение производства в стране.

Показатель прироста производства не является главным для общества. Общество может уменьшать объемы потребления и увеличивать свою жизнеспособность. Скорее ведущими показателями должны были бы быть комплексные показатели: уровень здоровья, долголетие, уровень науки, лидирование в научно-техническом прогрессе, прирост населения, качества жизни, счастье, благополучие и удовлетворенность жизнью человека. Однако данные показатели достаточно сложные в своем вычислении и это может привести к манипулированию цифрами в борьбе за власть. Поэтому сегодня их применение трудновыполнимо.

Президент после окончания своих полномочий должен получать пожизненный пост сенатора, как, например, во Франции. Эта норма, вместе с назначением силовых министров Государственной Думой, даст возможность менее болезненно проводить смену президента у власти и смену курса развития страны, если он является неудовлетворительным. Когда президент не защищен, тогда борьба за пост президента может означать для него жизнь или смерть и переходить в вооруженную борьбу как случилось в 1993 году при расстреле президентом Б.Ельцином российского парламента из танков. Возможность президента получить пожизненный пост сенатора, остаться в политике, сохранить статус и уважение, позволит уменьшить сопротивление действующего президента своему смещению с президентского поста.

Реализация данных предложений потребует внести изменения в Конституцию. Оставлять в неприкосновенности нынешнюю политическую систему, в которой нет политических институтов долговременного планирования развития и защищающих от диктатуры, опасно для общества.

При Президенте необходимо создать научный центр и готовить специалистов в области общественных наук. Необходимо заново создать в области общественных наук научную элиту общества.

Эту задачу может решить Российская Академия государственной службы при Президенте РФ. Для этого надо сменить кадровый состав академии. Кроме этого при Президенте должны быть созданы: Институт повышения квалификации Правительства РФ (ИПК «Правительство») с задачей подготовки специалистов для Правительства РФ и Специальный центр подготовки («Тренажер – Правительство»), с задачами определения физических, духовных, нравственных характеристик специалистов, уровня их подготовки, пределов возможностей и определения области ошибок. Разделение функций между разными подразделениями даст возможность обеспечить более высокий уровень и получить независимую оценку подготовки людей.

Все понимают, что нельзя допускать до управления ядерным реактором, самолетом и даже автомобилем неподготовленных людей. Но почему допускают до работы в Правительстве неподготовленных людей? Члены Правительства должны иметь специальную теоретическую и практическую подготовку.

Вторая. К власти должны приходить профессионально подготовленные люди, работающие в интересах страны. Как будто никто не видит, что у нас к власти приходят профессионально неподготовленные люди, работающие в личных интересах.

К постели больного человека мы не станем приглашать директора завода, журналиста, актера или строителя. Это может быть смертельно опасно. Но кого мы сегодня выбираем в Государственную Думу и Правительство? Именно таких людей и с их квалификацией. Большинство из них не обладает политическими, правовыми и экономическими знаниями, идет в Думу не работать над законами, а получить общественный статус, а потом не появляются на заседаниях парламента. И мы хотим, при нынешнем положении вещей, чтобы у нас были хорошие законы и хорошие результаты работы Правительства? Когда к власти приходят люди, не знающие и не умеющие управлять общественными процессами, хороших результатов в принципе не может быть.

В одной из книг есть интересное наблюдение. Если в дом зайдут грабители и возьмут деньги, то дети не потеряют главных для себя вещей – своих игрушек и не станут плакать. Дети живут в другом мире ценностей. Большинство взрослого населения живет в измерении ценностей своих непосредственных вещей: дома, мебели, машины, дачи. Они непосредственно не сталкиваются с такими вещами как природные ресурсы страны, создание государственной машины, армии, милиции, судебной и налоговой системы. Отношение к этим понятиям у них, как правило, отстраненное, и часто негативное.

Обычный человек воспринимает вывоз за рубеж каждый день нескольких эшелонов с природными невозобновляемыми ресурсами как вещи, которая не принадлежит ему и не является для него ценностью. Его отношение к обществу и государству мало чем отличается от детского. Для него государственное мышление, стратегические ресурсы развития, модели общественного развития не являются ценностью. Он интересуется только своими «игрушками»: своими деньгами, домами, машинами, заводами, предприятиями, тем, что у него есть. Современный олигарх, владеющий несколькими крупнейшими предприятиями в мире, остается в ценностях и мышлении взрослого ребенка – непосредственного владения вещами. Каким бы материально богатым человек не был он остается маленьким человеком, с мышлением ребенка. При этом предвидеть, что будет через 5-10 лет с обществом, и отвечать за страну в целом даже не пытается. А для того чтобы обществу долго жить, необходимо наличие в обществе людей, которые обладают государственным и глобальным мышлением, которые способны понимать идущие в мире процессы, ставить долговременные задачи и их решать. Без таких людей общество не может долго существовать. Люди с государственным мышлением могут появиться только в результате специального и продолжительного образования.

Летчика готовят 4-5 лет. Ему преподают теорию, затем его учат летать на самолете под руководством инструктора, он сдает экзамены и подтверждает на практике свои навыки управления самолетом. Даже профессиональных водителей готовят несколько месяцев и только после этого дают право водить машину. Я уж не говорю о подготовки врачей, которая требует до 12 лет теоретического и практического обучения.

А для того, чтобы стать кандидатом в депутаты Государственной Думы надо сдавать экзамены и подтверждать свою квалификацию? Нет. Простая домохозяйка со средним образованием, умеющая выступать перед видеокамерой на телевидение, может стать депутатом Государственной Думы. А с 2007 года по результатам выборов депутатом Государственной Думы может стать любой гражданин, не зависимо от своих достоинств, своего образования, если его включать в партийный список, партии победившей на выборах.

Необходимо, чтобы люди получающие власть имели необходимые знания и практические навыки. Депутаты Государственной Думы, члены Правительства, Президент РФ должны пройти необходимое обучение, иметь необходимые знания, навыки, сдать экзамены, доказать наличие знаний и профессиональных навыков, и только после этого становиться кандидатами на государственные посты. Точно такая же процедура должна быть на всех уровнях власти: у депутатов советов и мэров городов, депутатов и глав областей.

Возражения против данного предложения бывает следующим, мол представительная власть должна представлять интересы различных слоев населения. Конечно, должна, но при этом у данной власти есть функции управления общественной жизнью. И, следовательно, эти люди должны знать к чему приводит то или иное решение. Они должны быть знающими, подготовленными людьми для профессиональной деятельности, владеть политическими знаниями высшего уровня, обладать государственным мышлением. А если они таковыми не являются, то ждать улучшения жизни в России – означает обманывать себя.

Проблема может состоять в доступности, объеме и формах обучения. Знания должны быть доступными для любого желающего, качество по возможности безупречным, сдача экзаменов формализована.

В Советском Союзе существовала Высшая партийная школа (ВПШ), которая готовила управленцев на все уровни власти. Прохождение данного института было обязательным и гарантировало стандарты обучения и управления. Сама форма подготовки партийно-хозяйственного актива в ВПШ и формирование управленческой элиты была очень хороша. Плохо в этой системе было с теоретическим уровнем, так как преподавался марксизм-ленинизм. Сегодня уровень подготовки в оставшихся институтах бывшей ВПШ, хотя они и готовят государственных служащих, существенно не возрос, потому что остались старые, «закаленные в марксистских битвах», кадры, а новые кадры некритически восприняли либеральную доктрину и монетаризм. Устранение требования обязательного обучения политической элиты привело к качественному падению её знаний.

Необходимо вновь вернуться к обязательному обучению и сдачи кандидатского минимума для политиков. И необходимо позаботиться и решить проблему улучшения подготовки научного и преподавательского состава. Необходимо вновь создавать, готовить научную элиту общества в области общественных наук. Иначе ни улучшить управление страной, ни увидеть положительные сдвиги к лучшему нынешнему поколению не удастся.

От политиков требуют, чтобы они заботились об общем благе. Политики с этим соглашаются, но действуют, как правило, в своих интересах. В чем же здесь проблема? Проблема заключается в том, что большинство людей ориентировано на получение благ, прежде всего, для себя и своей семьи. Альтруистов,[110] людей работающих для общества мало: от 2 до 10 процентов. Остальные люди в разной степени заботятся о своем и общественном благе. Эгоистов, заботящихся, прежде всего, о себе, в нашем обществе намного больше, чем альтруистов. Альтруизм у нового поколения формирует общество в процессе образования и социализации. Если не прилагаются специальные усилия, то человек остается эгоистом от природы. Такова природа общества и с ней надо считаться.

Для ослабления отрицательных последствий получения власти эгоистами и была разработана система разделения власти, сдержек и противовесов, когда «порок контролирует порок». Эта система не устраняет эгоистов от власти, а ставит их под взаимный контроль, что позволяет уменьшить злоупотребление властью в личных интересах, но не устранить само злоупотребление. Система разделения власти должна сохраняться как огромное достижение человечества и ценность общества. Но не считаться совершенной.

Система допуска до специальных знаний и власти только альтруистов позволяет приблизиться к идеалу власти, работающей на благо общества. А пока общество не будет заботиться о подготовке к власти, прежде всего, альтруистов, то оно с удивлением будет вновь и вновь обнаруживать, что к власти проходят продажные эгоисты. Но удивляться такому положению вещей бессмысленно – так как приход к власти эгоистов структурно заложен в политической системе.

Идеология формирует цели, ценностные бессознательные ориентиры и мораль человека. Соотношение альтруизма и эгоизма в человека на подсознательном уровне можно определить психологическим тестированием. К обучению в специализированных вузах, готовящих будущих управленцев и политических деятелей, желательно допускать людей только с высокими показателями альтруизма. Тогда к власти будет приходить профессионально подготовленные люди, работающие для блага общества.

Подготовка специалистов для Правительства должна быть примерно в такой же форме как космонавтов к полету на космическом корабле. Необходимо убедиться не только в способности специалиста решать стоящие задачи, но и определить пределы его возможностей, когда он начнет давать сбои и характер этих сбоев. Для повышения объективности оценки подготовки и уменьшения групповых интересов со стороны членов Правительства, руководителей Академии при Президенте, ИПК и Специализированного центра должен назначать Президент.

Третья. Эволюционная смена законодательства. Сегодня уровень принятия законов достаточно низок, но кроме этого наблюдается разнобой, разночтение в принятии законов, нет эволюционной смены законодательства. Для эволюционной смены законодательства должен быть создан при парламенте университет, либо функцией подготовки законодательства должна заниматься Академия при Президенте РФ. Профессоры, разрабатывающие весь комплекс базового законодательства, затем должны готовить и изменять остальное законодательство. Они должны работать достаточно долго и готовить студентов, которые в будущем будут работать на государственных постах. Только так можно будет накапливать знания, опыт, готовить политиков и эволюционно изменять законодательство.

Четвертая. Эффективная борьба с коррупцией. О борьбе с коррупцией очень много говорится. В каждой Государственной Думе создаются комиссии по борьбе с коррупцией. И при Президенте РФ такая комиссия была создана, но не работает. Коррупцией занимаются и органы исполнительной власти. Подписаны международные соглашения по борьбе с коррупцией. И при этом в СМИ приводятся ставки, сколько стоит та или иная услуга чиновников, прокуроров, судей, говорится о почти поголовном взяточничестве почти во всех органах власти. Сегодня любой человек знает, что наша правовая система поражена коррупцией и не заинтересована в её искоренении.

Механизмов борьбы против коррупции достаточно много и их необходимо принимать в комплексе. Такими механизмами являются: правило «одного окна», уведомительный характер регистрации, уменьшение лицензионных видов деятельности, ограничение времени для принятия решения чиновником, личная материальная, административная и уголовная ответственность чиновника за принятое решение, возможность обжаловать решения в вышестоящих инстанциях и суде, повышение ответственности в зависимости от занимаемой должности, ежегодная декларация своих доходов и близких родственников.

И есть две меры, которые достаточно действенны, но у нас не практикуются: это проверка на полиграфе ответственных чиновников и создание во внутренней службе безопасности отделов провокаций.

Полиграф дает возможность выявить взяточников. Поэтому его так боятся и так сильно сопротивляются введению проверки на всех уровнях власти. А ведь процедура совершенно безобидная. Если человек ни в чем не виноват и не брал взяток, то ему боятся нечего.

Отделы провокаций позволяют выявить правильность действия человека в соответствии с инструкцией. Государственный служащий в стандартной ситуации должен не отказываться, а взять предложенную взятку и оформить ее получение в соответствии с действующими правилами. Тем самым он фиксирует факт предложения и дачи взятки. Здесь нет ничего трудного.

Служащий, находящийся на ответственном посту, должен знать, что минимум два раза в год ему предложат взять «подарок» за услугу. Если служащий не оформляет получение «подарка» в соответствии с правилами, то это считается должностным преступлением, и, не зависимо от размера взятки, к служащему должны быть предприняты административные и другие меры. Обычно человека увольняют с работы, отдают под суд, конфискуют личное имущество, он обязан выплатить штраф в размере взятой взятки, его имя публикуют в газете, заносят в открытый банк данных на определенный срок, он уже не имеет права поступать на государственную службу, при устройстве на новую работу или при получении кредита человек обязан сообщать, что был осужден по статье за получение или дачу взятки.

Есть страны, где служащие практически не берут взятки? Есть. Например, в Чили наш российский автолюбитель с интересом узнает, что полицейские «не берут взятки», а точнее сказать в обязательном порядке берут. Они берут предложенные деньги за нарушение дорожного движения и оформляют их как дачу взятки должностному лицу. В результате нарушитель наказывается дважды.

Пока использование полиграфа и проверка правил оформления полученных «подарков» должностными лицами не будут применяться комплексе с другими мерами, говорить о борьбе с коррупцией можно бесконечно. Тема будет неисчерпаемой по количеству случаев и продолжительной по времени. (См. подробнее о мерах борьбы с коррупцией в приложении 4).

Пятая. Эффективная судебная система. Многие говорят, что сегодняшняя судебная система реформирована не столько в сторону защиты граждан от преступников, сколько в защиту прав преступников. С этим нельзя согласиться. Многое сделано для защиты прав граждан от незаконных действий правоохранительных органов (выдача судьями постановлений на арест подозреваемых, право гражданина на адвоката на стадии расследования преступления и т.д.). Но в целом эффективность правоохранительной системы упала, что привело к росту числа преступлений и появлению крупных организованных преступных группировок. Сегодня граждан увивают в 4 раза, а грабят в 6 раз чаще, чем 1980-х годах, а территорию страны контролируют и устанавливают свои законы не только государство, но и преступные группировки. Судьи и их семьи не защищены от давления преступных группировок.

В нашей стране есть достаточно большой и успешный опыт борьбы с организованной преступностью после гражданской и Великой отечественной войны. Специалисты утверждают, что для повышения эффективности борьбы с преступностью необходимо принять следующие меры: 1) судьи сразу же с самого начала ведут расследование уголовных дел в соответствии со своей специализацией; 2) судьи по борьбе с организованной преступностью со своими семьями живут в закрытых территориях; 3) прокуратура единая (специализированные отделы прокуратуры, военная и транспортная, в структуре единой прокуратуры); 4) генерального прокурора назначает и снимает Государственная Дума; 5) руководители других следственных органов подчиняются исполнительной ветви власти: МВД, ФСБ, налоговой полиции.

Приводить программу по искоренению преступности здесь не имеет смысла – она большая и это другая тема (см. приложение 5). Поэтому перечислены только те меры, чья необходимость просто на поверхности. До тех пор пока следственные органы не будут разделены по контролирующим друг друга ветвям власти, в правовой системе не будет приняты эффективные антикоррупционные меры, а судьи защищены от преступников, правоохранительная система не сможет эффективно бороться с организованной преступностью.

Есть еще несколько вопросов. Верхняя палата парламента избирается не населением, а властью. Для создания преемственности одну треть верхней палаты лучше избирать каждые два года населением, аналогично сенату США, от региона на шестилетний срок. Палаты парламента желательно чтобы работали вместе в одних комитетах. Численность депутатов уменьшить до 160-240 человек. Функции парламента необходимо расширить. Парламент должен иметь полномочия проводить парламентские расследования равные судебным заседаниям.

Желательно, чтобы две крупнейшие оппозиционные фракции имели возможность формировать теневые кабинеты, присутствовать на заседаниях правительства и иметь доступ до всей правительственной информации. Это даст возможность контролировать деятельность министров Правительства, а также проводить обучение и стажировки министров теневых кабинетов Правительства. Такая практика создаст необходимый кадровый резерв, и будет способствовать росту профессионализма Правительства.

Необходимо перейти вновь к советской форме власти, когда совет избирает главу исполнительной власти. Такая форма власти в областях и городах России позволяет больше контролировать администрацию и правительство на местах. Сегодня глава города, избранный одновременно с Советом города, может полностью игнорировать решения Совета, ведь у него равный статус и он подотчетен только перед избирателями, а не депутатами. Система прямых выборов глав городов позволяет преступным группировкам на выборах проводить своих ставленников, получать контроль над администрацией и финансовыми потоками города. Когда же исполнительная власть на местах находится под контролем депутатов Совета, то это дает возможность в большей мере проводить политику в интересах избирателей, а не заинтересованных групп. Переход к советской форме власти для страны позволит населению больше влиять на власть.

Все ли это проблемы нашей политической системы? Конечно, нет. Эти проблемы лежат на поверхности.

4. Недостатки человека в политической системе

Люди приходят к власти главным образом ради власти и богатства. Очень мало людей, которые идут во власть ради блага общества. Власть «приподнимает» человека над другими людьми, заставляет людей почитать и подчинятся правителю, поэтому правитель ощущает себя «особым», успешным, реализованным в жизни человеком. Подавляющее большинство людей стремятся к власти ради личных интересов и самоутверждения. Власть можно получить, только имея деньги, оплачивая свою избирательную компанию. Если люди имеют родовые связи, то они приводят к власти свой род. Если групповые, то, придя к власти, руководитель приводит свою группу, а затем её меняет на другую, так как движение к власти отличается от её осуществления и защиты. Большинство современных политиков индивидуалисты и эгоисты.

Есть еще одна интересная закономерность, что люди добрые, состоявшиеся, самодостаточные и реализовавшие себя в жизни общества не стремятся к власти над аудиторией, политической группой или партией. Но такие люди не нужны политической группе. Политической группе нужны лидеры «ущербные», не реализовавшие себя в иных сферах жизни, получающие удовольствие от управления группой людей, желающие власти над государством, обществом. Поэтому в естественном состоянии общества политикой занимаются не совсем «нормальные», а точнее люди, отличающиеся от большинства, от нормы. Так как к власти стремятся эгоисты, которым нужны деньги, которые «решают» вопросы для получения денег, власть им доставляет удовольствие, еще большие деньги. А «продажность» и необходимость денег разрушают моральные запреты. Наблюдения за продажными и корыстными политиками привело наблюдателей к выводу «политика – грязное дело, власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно».

Мне более близко высказывание, если не ошибаюсь, Вилли Бранта, что «политика – это одна из сфер деятельности человека и какой она будет «грязной или чистой» зависит от человека, грязный человек сделает любое дело грязным, чистый человек сделает дело чистым – все зависит от моральных качеств человека». В политике честных, умных и нравственных людей столько, сколько и в обществе. Много раз я наблюдал, как человек начинал отказываться от нравственных правил поведения, идя по ступенькам вверх и получая все большую власть. И для сохранения власти человек снимал с себя постепенно почти все нравственные запреты. У человека оставались не разрушенными только те нравственные правила, которые составляли его неосознаваемую сущность и были необходимы ему для профессиональной деятельности. Профессиональные знания и навыки, при получении человеком власти, сохранялись и, если человек обучался, даже возрастали. И это свойство людей сохранять профессиональные навыки при получении власти дает надежду на успешность политической системы.

Для того чтобы общество понимало что происходит, какие проблемы, вызовы появляются и как с ними можно справится, необходимо дать всему обществу хорошие фундаментальные политические знания. В обществе всегда правит меньшинство. Причем сложность общества и государства настолько возросли, что к управлению обществом можно допускать только людей, имеющих специальное образование и сформированные, проверенные на «тренажерах», профессиональные навыки управления.

В либеральной политической системе, как уже отмечалось, проблема ослабления злоупотребления эгоистов решается с помощью разделения власти – «порок эгоизма людей, имеющих власть, должен контролироваться эгоизмом людей, имеющих подобную власть в другой ветви власти, – власть должна быть разделена и уравновешена». Чем отличается либеральная система управления от тоталитарной? В тоталитарной системе власть одного человека (Гитлера, Сталина) через государственную власть контролирует почти все сферы деятельности общества. В либеральной системе множество гитлеров и сталинов допущены к власти в различных системах власти на таких условиях, когда они вынуждены конкурировать друг с другом, заявлять и действовать публично в общественных интересах. Как только становится достоянием общества неэффективность их политики, их злоупотребления и продажность – они теряют власть. Приходят другие эгоисты, и процесс повторяется снова и снова. Политический рынок эгоистов позволяет обществу более легко переносить неудобства и недостатки политики. А избирательная система дает возможность делать выбор и заменять одних продажных политиков на других. Как видим, особого оптимизма подобная технология не вызывает. Но пока ничего другого не придумано.

В либеральном «свободном» обществе средства массовой информации (СМИ) принадлежат таким же эгоистичным гитлерам и сталинам, которые стараются конкурировать, контролировать цели и действия друг друга, манипулируя сознанием общества в своих интересах для получения власти и богатства. Целями политических партий, групп, элит, борющихся за власть, не является и никогда не будет являться благо общества, а только лишь власть и богатство для руководства партий и те «крохи», «огрызки» власти с барского политического стола, достающиеся приближенным к ним лицам в виде государственных постов или иных хлебных мест. Деньги, потраченные на политическую партию из государственных и частных источников, используются партией главным образом не на образовательные и исследовательские программы, а на решение главной задачи любой партии – получение власти, на пропаганду и манипулирование сознанием избирателей.[111]

Государству следует финансировать главным образом не партию, а партийные СМИ, предоставлять время политическим лидерам на радио и телевидение. В либеральном обществе политический оппонент, противник в обязательном порядке должен получать равное право на высказывание своего мнения. При этом надо учитывать, что из-за загрузки политических лидеров их мнение, мировоззрение и вооружение фактами формируется окружающими их людьми, аппаратом политического лидера. Сам лидер не имеет времени разобраться в массе фактов, выделить главное, отбросить второстепенное. Окружающие люди определяют, кто будет допущен до лидера, какая информация в какой трактовке попадет к нему. Большая загрузка, отсутствие свободного времени превращает лидера в марионетку его аппарата. Задачей общества и его лидеров является поддержание разнообразия источников информации, их независимости от государства.

Можно и нужно разделить и уравновесить власть, создать множество независимых источников информации, обеспечить профессиональное обучение государственных служащих и политиков, но не это будет определять куда и как будет развиваться общество. Идеи, знания и используемые технологии являются решающими факторами в том, будет ли успешным общество, какое место оно займет среди других стран.

Мы сегодня должны признать, что Россия проиграла войну идей, пока не имеет своей идеологии развития, а плохие знания и профессиональная подготовка наших политиков, государственного аппарата ведут общество к гибели. Именно идеологическая несостоятельность нашего общества позволила финансовой олигархии разрушить большую Россию (Советский Союз), её экономический, военный и научный потенциал и сегодня ведет к дальнейшему ослаблению, раздроблению страны, превращению её в колониальный придаток развитых стран.

Только с выработкой и овладением новой идеологии развития российское общество сможет сохраниться. Сегодня возрождение страны, её научного и экономического потенциала сможет обеспечить идеология Майго.

Большинство общества желает, чтобы политика осуществлялась не в интересах эгоистичных политиков, а в интересах большинства. Как эта задача может решаться?

Римское общество и либеральная идеология пользуется формулой, о которой говорилось выше, «порок должен контролироваться пороком», власть для этого должна быть разделена и уравновешена. Тогда политикой займутся эгоисты, которые уравновесят свои эгоистические интересы и на публике будут вынуждены говорить и действовать в интересах общества. Правда в кулуарах и когда они будут уверены, что им удастся скрыть свои действия они будут действовать как обычно в интересах людей, которые им давали и будут давать деньги на выборы и взятки. И власть как была, так и останется продажной. А люди будут заниматься политикой как одной из форм бизнеса, зарабатывая для себя и своей семьи деньги.

Встречаются ли в политике люди, которые действуют в интересах большинства общества и проводят на публике и в кулуарах «чистую» политику? Да, такие люди есть. Что надо сделать, чтобы политикой занимались люди, действующие в интересах общества? Либеральная идеология не решает данной задачи. А как её можно было бы решить? Ответ уже приводился. К власти должны приходить только альтруисты. Сегодня психологическим тестированием можно определять и следить за соотношением альтруизма-эгоизма на уровне подсознания человека. И только человек, который будет действовать в интересах общества должен допускаться до обучения специальным политическим технологиям управления государством, обществом, СМИ и финансами. Только люди, имеющие необходимое образование, альтруисты должны допускаться к власти: быть государственными служащими, депутатами, работниками администрации и работать в Правительстве РФ.

Такое решение даст возможность отсечь от политики и формирования общественного мнения эгоистов, циников, продажных политтехнологов, готовых делать все что угодно, лишь бы заработать деньги. Эти люди будут яростно выступать против введения данной технологии, данного правила, так как оно отсекает огромное количество людей, рвущихся к личной власти и богатству, от участия в политическом процессе и получения больших денег.

Какие аргументы будут приводить против данного правила? Допуск только альтруистов до специальных знаний и власти нарушает либеральные права человека, свободу человека заниматься любой деятельностью, ограничивает право человека на получение знаний, возможности быть избранным и получить власть. И они правы. Очень много людей будет лишено права зарабатывать деньги демагогией и спекуляциями на проблемах общества. Их свобода лгать и продаваться будет нарушена.

Вне всякого сомнения, что определение соотношения альтруизма-эгоизма (моральных свойств, параметров человека) для допуска к обучению политическим знаниям – является ограничением либеральных прав человека, его свободы и не дает многим людям сделать из политики источник получения денег. Но ведь существует определение физиологических данных и ограничений для обучения профессиям летчик и космонавт. А затем человек, работающий по одной из данной профессии, периодически должен подтверждать на комиссии, что он здоров. И никто не кричит о физиологическом шовинизме и нарушении прав человека. Поэтому общество вполне обоснованно когда-нибудь преодолеет и данное либеральное суеверие и установит запрет на участие в политике эгоистов и коррупционеров.

Возникают вопросы: «Насколько точно будет определяться соотношение альтруизма и эгоизма? Не может ли оно меняться со временем? Не потеряет ли общество, если активные эгоисты перестанут заниматься политикой? Будет ли общество быстрее развиваться, если им станут управлять только альтруисты? Не станет ли оно проигрывать в развитии обществам, в которых эгоисты участвуют во власти?» Думаю, что достоверные ответы на данные вопросы невозможно получить до тех пор, пока данное правило не будет испробовано, и не будут получены результаты.

Однако и сегодня можно заметить, что моральные свойства человека мало меняются со временем. Что мораль определяет, прежде всего, направление, а не темпы развития. Что результаты деятельности людей больше зависят от их физиологических данных и профессиональной подготовки, хотя и мораль в данном процессе может сыграть решающую роль. Что общества с коллективным мышлением имеют преимущества перед индивидуалистическим обществом.

Все требования либерального общества в политике – конституционное устройство, верховенство закона, разделение и уравновешивание власти, республиканская форма правления, «свободные» от государственного давления СМИ, государственное финансирование СМИ парламентской оппозиции, всеобщие выборы в представительные органы власти, периодическая смена людей у власти – как лучшие достижения человечества должны сохраняться. В более совершенной политической системе необходимо наличие двух требований: 1) определение у людей соотношения альтруизма-эгоизма, допуск до специального политического образования только альтруистов, 2) допуск до власти (права избираться депутатами любых органов власти и занимать государственные должности в администрациях и Правительстве РФ) только людей, которые имеют соответствующее образование, профессиональные навыки и доказали их высокий уровень.

Вначале эти новые требования могут показаться недостаточно обоснованными, психологические тесты несовершенными. Но эти возражения подобны возражениям против требований определения здоровья для водителей, летчиков и книжек здоровья у врачей и продавцов. Так или иначе, если у общества есть задача, чтобы люди у власти думали не о себе, а об обществе, то это значит, что власть должна предоставляться только людям с высоким уровнем альтруизма.

 

Основные идеи

Основные задачи политической системы заключаются в сохранении жизни людей, стабильности политической системы и динамизме общественного развития. Необходимо избирать президента парламентом с правом продления полномочий, если он добивается хороших характеристик развития страны. Основной задачей Президента должна стать разработка и осуществление долговременных программ развития страны.

К власти должны приходить альтруисты. Только их необходимо допускать до специального обучения, принимать на государственную службу и допускать в политику. Любой политик (депутат городского, областного совета, парламента, мэры городов, руководители администраций областей, члены Правительства и Президент России), прежде чем получить возможность участвовать в выборах должен сначала пройти обучение и сдать кандидатский минимум. Для обеспечения эволюционности законодательства желательно учреждение университета при парламенте, ученые которого разрабатывали законы и готовили специалистов для госслужбы. Борьба с коррупцией должна носить комплексный характер и включать две такие меры как проверка ответственных работников на полиграфе и отделом провокаций службы собственной безопасности.

В современной политической системе должно быть: 1) определение у людей соотношения альтруизма-эгоизма, допуск до специального политического образования только альтруистов, 2) допуск до власти (права избираться депутатами любых органов власти и занимать государственные должности в администрациях и Правительстве РФ) только людей, которые имеют соответствующее образование, профессиональные навыки и доказали их высокий уровень.

 

 Начало страницы

© И.О.Викторов, 2008.
Информация с сайта может свободно распространяться с обязательным указанием адреса сайта и даты копирования.

Вариант для Интернета подготовлен 9 мая 2008 года.  Последний раз изменен: 14.05.2011 г.