Майго - русский путь

	Майго – русский путь проект развития общества
Главная страница	Новости Статьи Разрабатываем ПРОЕКТ? Поиск
Краткое содержание статей 1. Новая экономика – концепция быстрого развития 2. Антиинфляционная программа. 12 правил ценообразования 3. Сверхдоходы ничем не оправданы, кроме жадности 4. Демократический метод формирования элиты 5. Организация экономики с нуля. Как выходить из экономических кризисов? 6. Задачи на века.Ради чего надо жить? 7. Методология научного познания 8. Программа образования «Высший интеллект»	Новая экономика – концепция быстрого развития Вы хотите получить в свои руки неограниченные источники для развития? Основные идеи в 7 пунктах 1. Концепция Новой экономики позволяет снять денежные ограничения для развития производства и общества, удваивать уровень жизни народа каждые 5-10 лет. 2. Экономику создают люди, их знания и умения. Ценностью является человеческая жизнь. А деньги – это средство для организации жизни общества. 3. Сегодня деньги это всего лишь знаки, информация на каком-либо носители. Деньги не ценность и не ресурсы, а возможность управлять экономикой, людьми, развитием общества. Деньги общественная, договорная субстанция на определенном историческом пути. Вначале деньгами были ракушки, камушки, скот, металлы – товары, которые можно было обменять. С появлением бумажным и виртуальных носителей деньгами стали цифры на носителях, в том числе виртуальных. 4. Мы можем иметь любое количество денег для развития. Центральный банк может выпустить любое количество денег. Для этого надо всего лишь несколько раз ударить по клавишам компьютера в случае безналичных денег, или увеличить количество нулей на бумажных деньгах. Важно не количество денег, цифр на носителях, а умение организовать финансовую, банковскую системы, планирование и развитие производства – важны знания у руководителей страны. 5. Деньги можно выпустить для потребления и тогда у людей будет возможность приобрести товары, а у производителей производить товары, нужные для населения. Как избежать инфляции? Обязательное условие – это баланс денежной массы и денежного выражения товарной массы. Однако лишь баланс чисел не может остановить желание торговцев получить прибыль за счет роста цен. Для этого нужны правила ценообразования, которые подавляют рост цен. Первым условием управления экономикой является умение не допускать роста цен. 6. Мы может выпустить неограниченное количество денег для создания нового производства. Обычно пользуются формулой "накопил и купил". Однако, для развития производства не нужны деньги из существующего денежного оборота. Кто знаком с сущностью кредита, знает, что в результате нового производства денежное выражение вновь созданной товарной массы компенсирует затраты на создание производства, заработную плату, возвращение кредита, процентов по кредиту, плюс прибыль предприятия, налоги и другие затраты. Мы можем выпускать вначале не обеспеченные товарным покрытием деньги и создавать новые предприятия, новые производства, рабочие места – новую экономику. Вторым условием управления экономикой является умение выпускать новые деньги, организовывать новое производство, рабочие места, балансировать товарное и денежное производство в основных отраслях экономики. 7. Мы можем создавать новые непроизводственные отрасли народного хозяйства, финансировать науку, медицину, образование, оборону, не нанося ущерб производителям и потребителям. Для этого нам надо выпустить деньги для создания нового производства и перераспределить часть возрастающего товарного оборота в пользу государства для финансирования новых непроизводственных секторов народного хозяйства. А теперь подробнее Экономика как наука пока еще не достигла звания науки. Почему? Потому что её модели не дают однозначных математически прогнозируемых результатов. Мы не можем взять одну из экономических моделей и сделать так, чтобы общество быстро развивало свои производительные силы по заданному плану. Два ведущих экономических мировоззрений – неолиберальный и кейнсианский – не позволяют современному обществу полноценно управлять народным хозяйством и устойчиво, предсказуемо развиваться. Но это не значит, что человек принципиально не может понимать экономические процессы и создавать устойчиво и быстроразвивающуюся экономику. Необходимо выбрать позицию. Либо вы считаете, что экономические процессы относятся к сложно-системным и непредсказуемым частично или полностью. Либо вам интересно понимать общие и частные процессы в экономике и вы считаете, что управлять экономикой нужно и можно обеспечить быстрое и устойчивое развитие. То, что человек способен успешно управлять экономикой, свидетельствует история. Например, мировой экономический кризис 1920-30 годов был предсказуем. Выйти из него позволило увеличение государственного управления в народном хозяйстве. Советский союз в 1952 году развивал производство с темпами в 13% годового прироста. Подобными быстрыми темпами в это время развивалось народного хозяйство ФРГ под управлением Людвига Эрхарда. Экономисты Китая под руководством Ден Сяопина создали систему управления народным хозяйством, обеспечивающую 10-15% рост производства. А современные китайские экономисты продемонстрировали, что можно устойчиво и предсказуемо развиваться в условиях мирового кризиса 2009 года. Экономика Китая развивалась с 8% приростом производства, как в условиях благоприятной внешней коньюктуры, так и в условиях потери внешних рынков сбыта своей продукции. Поэтому можно сделать вывод, что люди могут понимать экономические процессы и управлять ими в интересах всего общества. 1. Мировоззренческие вопросы Для того чтобы перейти к общим подходам в экономике, необходимо ответить на некоторые вопросы. Что для нас важнее – жизнь человека или деньги? Богатый человек (банкир, чиновник, президент, распоряжающийся, собранными деньгами) или созидатель богатства? Экономика, как производство вещей, или культура, как производство людей, а, следовательно, воспитание, образование и наука? Что такое деньги? Это богатство, мерило успеха человека, власть, ресурсы для развития? Или это математические знаки, условная договорная информация на материальных и виртуальных носителях? Деньги как способ организации производства материальной и культурной среды должны служить богатым людям, владельцам денег или всему обществу, в том числе и беднейшим? В каком обществе мы хотели бы жить, в котором богатые собственники денег, банкиры определяли бы наше будущее, кто будет у власти (как сегодня происходит в США и других западных странах) или в обществе, в котором большинство людей избирает свою власть и цели развития? Кто должен контролировать деньги: высшая власть или небольшая группа банкиров Центрального банка, не избираемая и неответственная перед обществом? Какие показатели для общества важнее: количество людей, ответственных перед обществом, выполняющих моральные принципы, альтруистов, готовых работать и служить обществу – или объемы потребления ресурсов? Какие показатели должны быть ведущими для характеристики народного хозяйства: объемы материального производства или денежные? Что важнее: общий проект развития общества или экономика, материальное производство? Ответы на приведенные вопросы определяют выбор подхода к экономическому мировоззрению – представлению как организовать производство и перераспределение материальных благ. Обычно выделяют две ведущие модели развития: кейнсианскую и либеральную. Эти две модели обращают внимание, прежде всего, на организацию денежных потоков и относятся к денежному подходу организации экономики. В них физические показатели имеют малое значение или вообще не учитываются. Кроме этих моделей существует физический подход к развитию экономики (Линдон Ларуш "Физическая экономика"). В физических моделях основное внимание обращается на производство материальных благ, а денежные показатели лишь обслуживают материальное производство и перераспределение. Без физического подхода невозможно правильное понимание материального производства. Экономическое мировоззрение является частью общего проекта развития общества и подчинено его задачам. 2. Желательно знать три факта Первый, либеральный проект перешел в стадию деградации и саморазрушения общества. Показателем этого является деградация духовной жизни Запада и вымирание народов, следующих либеральной доктрине. Запад вымирает с огромной скоростью, теряя до одной трети населения за поколение. Второй, чем больших успехов добивается народ на либеральном пути, чем большим материальным богатством он обладает, тем быстрее деградирует и вымирает народ. Эту закономерность выявили специалисты ЮНЕСКО. Они определили с помощью Индекса развития человеческого потенциала, что чем образованнее становиться население, чем большими материальными благами оно начинает обладать в условиях либерального проекта, тем быстрее деградирует и вымирает общество. Материальное богатство на либеральном пути приносить не счастье, а душевные болезни, вымирание и смерть. Либеральный проект в нынешних условиях является тупиком развития цивилизации. И чем успешнее общество двигается по либеральному пути, чем оно богаче, тем быстрее вымирает. Третий, для выхода из либерального проекта необходим новый проект развития общества. Желательно, чтобы он сохранил все ценное, что создано в либеральном и других проектах развития, позволил бы управлять численностью общества, обеспечил большую скорость материального и духовного развития общества. Такой проект есть и называется "Майго". В рамках проекта Майго в работе «Новая экономика» разработаны экономические подходы к развитию народного хозяйства. Они базируются на трех важнейших представлениях и методах управления экономикой. Но прежде чем к ним перейти следует определиться с важнейшими постулатами. 3. Мировоззренческий выбор проекта Майго Важнейшие постулаты проекта Майго и его экономического мировоззрения по созданию "Новой экономики". Человек важнее денег и материального производства. Мы рожаем детей, создаем для них материальный мир и производство. Производство человека, обществу важнее, чем производство товаров, вещей, экономики. Экономика обслуживает производство людей, культуру, духовную жизнь общества. Деньги это всего лишь математические знаки на материальных и электронных носителях. Деньги не являются ни ценностью, ни целью в жизни, ни материальным ресурсом. Деньги управляют жизнью многих людей и являются экономической властью. Денег в экономике может быть любое количество. Государство (а не ограниченный круг банкиров, заинтересованных прежде всего в росте своего богатства и власти) может через Центральный банк выпускать любое количество денег и распределять их в интересах всего общества. Богатством является не количество денег, а знания и умение людей организовывать финансовую и банковские сферы, всю экономику в целом, отдельные отрасли, предприятия, обучение и жизнь людей. Жизнь и знания людей важнее, чем деньги и материальные богатства. Обратим внимание на две основные причины инфляции. С отрывом денег от материальных носителей, и прежде всего золота, обесценивание денег (инфляция) – это, во-первых, выпуск большего количество денег (математических записей) по сравнению с объемом материального производства, во-вторых, неумение устанавливать правила ценообразования товаров, и в результате заинтересованные люди могут увеличивать цены по своей воле, исходя из своей жадности. Причинами инфляции всегда являются объективные факторы и плохие правила ценообразования. Для предотвращения роста цен необходимо: 1) балансировать выпуск, обращение денег и материального производства (основной постулат монетаризма), 2) устанавливать правила ценообразования, не позволяющим торговцам увеличивать цены по субъективным причинам (практика осуществления Нового курса Ф.Рузвельта, СССР, Китая, Японии, Германии и других стран). Мы можем выпускать новые деньги и организовывать новое материальное и нематериальное производство. Мы можем управлять общественными и материальными процессами общества, производством в материальной и культурной сферах жизни. Мы многое можем касательно производства товаров и человека. И пока ничего не можем сделать в сферах биологии и различных недостатков человека, например, глупости и жадности, которые по многовековым наблюдениям, неистребимы. 4. Три важнейших положения «Новой экономики». Первое положение. Для организации народного хозяйства необходимо чтобы у людей были деньги. Государству для этого необходимо выпустить деньги и обязать их принимать – организовать денежную систему. Управление экономикой начинается с управления ценами, антиинфляционной политики. Если у жадных торговцев есть возможность увеличивать цены и свои доходы, то они это делают всегда, так как это входит в рамки первых целей многих людей – увеличить свое богатство. Государству необходимо следить за балансами материального производства, денежного обращения и устанавливать правила ценообразования, не допускающие неуправляемого роста цен. Когда цены свободны, их рост определяется жадностью, наглостью участников, тогда «сильные» торговцы устанавливают монопольно высокие цены, обеспечивающие им максимально возможную прибыль. Всеобщий рост цен вызывает невыгодность выдачи кредитов на организацию, поддержание производства и способен удавить денежный товарообмен как таковой, перевести его в бартерную форму обмена товара на товар. Свободные цены являются "признаком рыночного управления" и священной коровой неолиберальной экономики. Они же являются главным разрушителем экономики. Правила ценообразования в безинфляционной экономике сложные, но сложность их конечна. Обычно цены для серийной продукции привязывают к её себестоимости (что делает научно-технический прогресс для производителей нежелательным, так как снижение цены приводит к снижению их доходов (ценообразование в СССР до 1992 года)) или к среднеотраслевым ценам (что более желательно, так как снижение издержек позволяет увеличивать доходы производителей (Германия во время реформ Людвига Эрхарда). Повышение цены выше параметров, заданных правилами, может вести к частичному или полному изъятию дохода на жадность, плюс возможны штрафы и другие санкции. И это делает невыгодным рост цен даже для неисправимых жадин. Что может произойти, если рост цен стабилизирован, привязан к себестоимости продукции, а доходы населения растут? К недостатку товаров для населения, как было в 1980-х годах в СССР. Можно обратить внимание, как приверженцы либерального (свободного) ценообразования еще и сегодня пугают людей дефицитом товаров. Но важно не наличие товаров на полках, которые невозможно купить, а объемы потребления, которые при переходе к неолиберальной модели в 1992 году снизились до таких величин, что огромная часть населения стало недоедать. Хилых призывников в начале 2000 годов в некоторых регионах стали дополнительно откармливать на призывных участках, чтобы они набрали вес и их можно было забрать в армию. А во время социалистического производства объемы производства были такими, что СССР входил в пятерку лидеров по объему потребления населения сбалансированного питания. И говорилось об акселерации, увеличении роста населения. А в 2000 годах об этом говорят? Уже более 20-ти лет об акселерации замолчали, потому что молодежь перестала увеличивать свой рост. Если у населения денег больше чем товаров, то можно у него отобрать эти деньги, как сделал Е.Гайдар в 1992 году, либерализацией ценообразования, перестать контролировать цены. Рост цен в 1992-1993 годах привел к небывалому в мирное время спаду производства до 40 и более процентов за год, полному прекращению производства в некоторых отраслях и отдельных предприятиях. Десятки тысяч предприятий закрылись и люди потеряли средства к существованию. Падение производства было приостановлено жестким регулированием цен на энергоносители. Два явления – недостаток товаров и недостаток денег у населения для покупки товаров – одинаково нежелательны. Желательно чтобы денежный оборот был сбалансирован с товарным производством в динамике. А рост доходов населения был сбалансирован с ростом производства, с учетом изменения структуры потребления. Если государством приняты правильные правила ценообразования, то оно может увеличивать количество денег у населения (объемы рынков) и обеспечить бурный рост экономики. Для большого, самодостаточного народного хозяйства внешнее производство не является главным. Можно все необходимые товары, с большей или меньшей эффективностью, производить у себя в стране и не зависеть от их производства в других странах. Что необходимо сделать, чтобы объемы производства в стране росли и население увеличивало объемы потребления? Забудем на время об отрицательных последствиях роста потребления для человека и общества, технологиях, загрязняющих природу. Для роста производства, как минимум, необходимо обеспечить стабильность цен, рост количества денег у населения, доступность кредитов для предприятий, материальную заинтересованность руководителей предприятий в росте производства. Насколько важно понимание положения «у людей должны быть деньги»? Во многом скорость развития общества, технологический прогресс, объемы производства (рынка), уровень жизни народа определяются «объемом» средств (цифрами на бумажках), которые есть у населения. Освобождение Е.Т.Гайдаром в 1992 году цен на товары привело к резкому росту цен. За тоже количество товаров, населению требовалось отдать больше количество знаков, денег. Заработная плата отставала от роста цен. Население смогло тратить заработную плату лишь на самое необходимое: на еду, одежду, транспорт, дешевые лекарства. Резко сократилось производство и продажа книг, кондитерских изделий. Затраты на содержание авиапарка невозможно сократить, иначе самолеты будут падать. Общество заинтересовано в достаточной для безопасности, высокой цене билетов на полеты. Для большинства населения полеты на самолетах стали недоступными, так как стоимость билетов стала превышать их заработную плату. Авиаперевозки резко сократились, как и возможность технологического совершенствования авиационной промышленности. Многие виды высокотехнологического производства могут существовать только тогда, когда большинство населения имеет доходы в 500 долларов в месяц - например, производство высококачественных книг, конфет, в 800 долларов – производство дорогих лекарств и авиаперевозки, 1000 – осуществление высокотехнологичных медицинских операций и обучение за рубежом. Снижение доходов ведет к технологической деградации общества, а рост доходов – к появлению новых технологий и повышению уровня жизни. Причем закономерность очень простая: чем больше доходов (математических записей) у населения, тем больше возможностей получить высшее образование, высокотехнологическое рабочее место, выше производительность труда и уровень жизни. Разработчики реформ народного хозяйства должны заботиться об уровне доходов, образовании, системы профессионального обучения и повышения квалификации, так как это создаваемый информационный ресурс развития. Для быстрейшего технологического развития желательно, чтобы у населения было больше денег, чем ему требуется для повседневной безбедной жизни, чтобы были накопления (склад излишков). Кто-то подумает, что накопления можно использовать для инвестиций в производство. Да, можно. Но не нужно. Математических цифр (денег) у государства должно на всё хватать: на рост производства, создание избытка рабочих мест, увеличение доходов населения, на науку, медицину и образование. Как это сделать? Этому вопросу и посвящена данная статья. Откуда государству брать деньги для развития нового производства? Важно понимать природу денег. Если это ресурсы и, причем ограниченные, то мы ограничены в развитии. А если деньги – это математические записи на бумаге, металле, пластической карточке или в виртуальной памяти вычислительных машин? Тогда мы можем выпустить любое количество денег. Обратите внимание – мы можем выпустить любое количество денег. Важно, чтобы эти новые деньги привели не к росту цен и разрушению производства (как при монетарном управлении), а вызвали строительство новых предприятий и производство новой товарной массы, денежное выражение которой будет больше, чем выпушенные деньги. Как это сделать? Второе положение. Мы можем создавать новое производство, выпуская новые деньги. Как? Очень просто. Выпускать деньги для эмиссионно-инвестиционного кредита (ЭИК). Под новое производство выпускаются вначале ничем не обеспеченные деньги. Выдается кредит для организации нового производства. Размещаются заказы на действующих предприятиях, создаются новые производственные мощности в сфере производства средств производства, строятся здания, производятся новые станки и машины. Появляется новое производство товаров сектора потребления, выпускается продукция, которая покупается населением за деньги, обслуживающими ранее существовавший оборот. Деньги возвращаются в банк. На один условный вначале "пустой", ничем не обеспеченный рубль мы можем создать условный товар в сфере средств производства и один товар - в сфере потребления. Чтобы не разрушить вновь возникшее производство в сфере производства машин (группа А) и ранее существовавшее производство товаров потребления (группа Б) Центральному банку необходимо выпустить уже 2 полновесных рубля, которые поддержат уже существующее производство. Мы как волшебники из ничего, несколькими ударами по клавишам компьютера, можем создавать новые деньги, производство, рабочие места, товары и условия для жизни людей. Даже для многих экономистов это кажется невозможным: «Как из ничего можно создавать заводы, рабочие места, товары, дороги и города?» Это кажется невозможным, но человечество всегда этим занималось – создавало новые вещи, города и знания. А деньги откуда? Деньги это условная договорная информация. Об этом говорил еще Аристотель. Это не ценность и не ресурс. И метод эмиссионно-инвестиционного кредитования применялся в истории сотни лет. Линдон Ларуш привел следующие факты. Еще в 1689 году Колонией Массачусетского залива, а через сто лет в 1789-1797 гг. Администрацией президента США Джорджа Вашингтона, проводилась эмиссия государственных бумаг, не обеспеченных на этапе выпуска товарным покрытием. Кредиты могли использоваться только для строительства предприятий и расширения выпуска товаров.[1] Эмиссионное кредитование для развития производства применяли США, Советский Союз, Япония, сегодня Китай. Ничто не ново под луной. Именно данная технология развития производства позволила Китаю в 2009 году, когда был экономический кризис и спад производства в России 8%, повысить объемы общего производства на 8%. Объемы экспорта у Китая упали, так как люди за рубежом сократили свое потребление. А Китай переориентировал производство на внутренний рынок, увеличив количество денег у своего населения (как описано в первом подходе "Новой экономики"), предоставил кредиты для организации нового производства и роста занятости. Спросите себя: почему Китай смог увеличить производство на 8 % в условиях мирового экономического кризиса, а руководители России констатировали спад производства в России на 8%? Очень часто задают вопрос: «А новые эмиссионные деньги не разворуют?» На что надо ответить – нет, не разворуют. Существуют способы организации строительства, производства, которые почти полностью исключают воровство. Например, создание двухуровневой денежной системы с производственными и потребительскими деньгами. Но так как описание механизмов, препятствующих перетеканию денег из производственной сферы в сферу потребления, не является предметом данной статьи, то на них не будем останавливаться. О них можно узнать в работе Малькова И.О. "Новая экономика". Механизм эмиссионно-инвестиционного кредитования – это сложная вещь, которая требует соответствующих знаний, выполнения необходимых условий. Так необходимо, как минимум, двухуровневая денежная система, развитая сеть инвестиционных государственных банков, знания по комплексному сбалансированному планированию развития народного хозяйства. Нужна более высокая культура управления народным хозяйством, чем та, которую сегодня преподают в вузах и которая находится в головах у наших управленцев в Правительстве РФ. Мы можем строить новые предприятия, отрасли, новые виды производства, создать быстроразвивающуюся экономику? Конечно, можем. А почему не строим? Какой может быть скорость развития новой экономики? Первый и второй подходы "Новой экономики" позволяют снять денежные ограничения для развития. Скорость развития может определяться не наличием денег для инвестиций, таковые всегда могут быть в избытке, а скоростью строительства новых предприятий, технологического оборудования, обучения людей. Причем чем более развитой становится экономика, чем больше у неё заводов по строительству машин, тем быстрее можно развивать производство. Скорость развития производства и общества способна почти неограниченно возрастать. Ограничением служит удовлетворение всех необходимых потребностей человека. А скорость смены технологий может поддерживаться на высоком уровне. Каких скоростей развития удавалась достичь с эмиссионно-инвестиционным кредитованием в истории? До 15% прироста производства в год. Как уже отмечалось, Советский Союз в 1952 году увеличил объем производства на 13%. В разные года Япония, Китай увеличивали свое производство до 15% в год, а в отдельных отраслях удавалось увеличивать производство до 25 и более процентов. Темпы прироста производства в 12-15% позволяют ликвидировать безработицу и удваивать объемы производства, уровень жизни народа каждые 5 лет. Вы хотели бы, чтобы наша страна жила каждые 5 лет в 2 раза лучше? Это можно сделать. Китай в 1970-х годах имел валовой внутренний объем производства в 2 раза меньший, чем Россия. Примерно каждые 10 лет он удваивал объемы производства. Что позволило ему в 2010 году стать второй экономикой в мире, обогнав Японию по объемам производства, и по многим экономическим показателям занять первое место в мире, опередив даже США. Китай, по оценкам экспертов ООН, через десятилетие будет производить больше всех в мире. Задайте себе вопрос: "Почему Китай, имея по отношению к России в 1970-х годах в 2 раза меньший ВВП, скоро станет скоро по объему производства ведущей страной в мире? Почему Россия не только отстает, а производит промышленной продукции, чем до либеральных реформ? Почему Россия разрушила свой экономический и научный потенциал? Может у нас просто мозгов не хватает?" Необходимо хотя бы для себя ответить на вопрос: "Что мешает нашей стране развиваться такими же темпами и вновь стать в ряд ведущих стран?" Мешают нам нормально жить слабые знания нашего политического руководства, которое осуществляет либеральный проект развития общества и неолиберальную экономическую политику невмешательства государства в экономику. 5. Как создавались непроизводственные отрасли? Допустим нам надо вновь создать научное приборостроение и новый Академгородок. Откуда взять деньги? Экономисты, последователи либеральных и кейнсианских идей, считают, что деньги следует брать из существующего оборота, подкрепленного материальными ресурсами. Так, например, можно услышать, что индустрия при Сталине создавалась за счет села. Деньги, предназначенные для села, использовались для строительства заводов и городов. Думаю, что это расхожее мнение еще долго не умрет, тем более что подтверждается данными по расходованию тогдашнего бюджета. У меня большое сомнение, как можно за счет села, продуктов питания, земли, сена создавать заводы? Вы физически представьте: как можно сено, зерно использовать для строительства зданий, выплавки стали, строительства станков, тракторов? Конечно, можно сельхозпродукцию продавать за рубеж, деньги не отдавать производителям и на них за рубежом закупать станки. Но производство сена и зерна не сможет существовать, если производители не получат необходимых денег для поддержания производства, хотя бы на уровне себестоимости. Правда, можно продавать за рубежом сельхоз продукты за валюту, покупать зарубежное оборудование, а своим хозяйствам давать на развитие свои вновь выпущенные деньги. Но такая схема не может быть долговременной. Почему? Мы действительно можем продавать за рубеж излишки продукции и покупать для себя новое оборудование. В зарубежной торговле баланс по физическим и денежным факторам будет сбалансирован. А как будут обстоять дела с внутренним оборотом? Если мы будем использовать эмиссионные деньги для внутренних закупок экспортной продукции, то при разовой закупке государством сельхозпродукции с помощью вновь выпущенных денег рост денежной массы, если он незначителен, может не нарушить товарно-денежный баланс. Однако использование эмиссионных денег для постоянных закупок приведет к дисбалансам. Есть условия, когда эмиссионные деньги можно использовать для постоянных и растущих госзакупок, например, в условиях растущего производства. Нам ведь в условиях роста надо выпускать дополнительные деньги. Их можно пустить на госзакупки? Можно, с некоторыми ограничениями. Однако описание этих условий усложнит наш рассказ. Рассмотрим более простой вариант. Нам надо создать производство сельскохозяйственной продукции, которая будет предназначена для экспорта и так, чтобы другие производители не пострадали. Для этого мы можем выпустить деньги для создания: 1) «нового сектора» производства в сельском хозяйстве (или повышения производительности существующих предприятий) с целью экспорта излишков сельхозпродукции; 2) «нового сектора» в налоговых поступлениях в госбюджет из увеличенного денежного оборота. Мы выпускаем деньги для роста производства, денежного оборота, поступлений в бюджет от налогов и так, чтобы другие участники, уже действующего производства, не пострадали. Можно ли это сделать? Можно? Как это сделать? Ответ на этот вопрос попытайтесь найти сами. И если нет терпения, то прочитайте ниже раздел «Создание непроизводственных отраслей». А ответы желательно всегда находить самому. Вернемся к ранее рассмотренной ситуации, когда на строительство новых предприятий деньги перераспределяют из бюджета. Сам принцип – создавать новое производство, подрывая другое – очень сомнителен. Невозможно за счет ограбления села поднимать экономику. Почему? Потому что для развития индустрии, привлечения на промышленное производство работников, а, следовательно, для их освобождения от сельского труда, всегда требуется развивать производство продуктов питания, села, создавать для села технику, трактора, машины, повышать производительность труда сельских работников. И никак не наоборот. Индустрию можно создать, только развивая сельскохозяйственное производство. Так, что экономисты, утверждающие, что промышленность создавалась в России за счет села, не понимают сути процесса физического производства, они монетаристы или еще хуже – бухгалтеры. Если физические ресурсы конечны, то развивать производство можно только перераспределяя часть ресурсов в новое производство. Так, например, для работы на заводах необходимо перевести часть населения из села. Но вот деньги не являются конечным ресурсом по своей природе, хотя финансисты и называют их ресурсами. Не смотря на то, что для большинства общества количество денег ограничено, проверьте по своему кошельку, то для государства деньги, как математические записи, не являются конечным ресурсом и вообще каким-либо ресурсом. И все же, откуда взять деньги на новую непроизводственную деятельность людей? Обычно предполагают, что в бюджете государства деньги можно перераспределить от одних потребителей другим. И так в большинстве случаев и поступают. Только надо учитывать, что такое перераспределение равнозначно сокращению финансирования каких-либо отраслей, а, следовательно, прекращению их развития. Что плохо. А можно ли создавать новые непроизводственные сектора без угнетения или разрушения существующих? Можно и нужно. 6. Как создавать новые непроизводственные сектора (СоНеС) без давления на общество? Можно ли увеличивать налоги и цены без нанесения кому-либо урона? Строительство жилья, дорог, увеличение финансирования науки, образования, медицины, военного производства требует расширения как производственного, так и непроизводственных секторов народного хозяйства. Допустим мы хотим финансировать новое направление в науке и создать для него приборостроительный и иные сопутствующие сектора производства. Или мы хотим сделать так, чтобы люди в России не умирали от болезней, пороков сердца, которые можно вылечить. Необходимо построить новые клиники, обучить врачей, создать новое медицинское оборудование, финансировать клиническую и реабилитационную медицину. Или нам для защиты общества желательно значительно увеличить финансирование обороны. Как поступить в данных случаях? Откуда взять деньги? Для простоты описания рассмотрим, как можно создать новый научный городок. Нам необходимо построить Академгородок с научными и жилыми знаниями, энергетическим и приборостроительным производством. Воспользовавшись эмиссионно-инвестиционным кредитованием, мы можем создать новую строительную организацию, разместить заказы на оборудование на существующем производстве. Созданный эмиссией спрос на товары группы А (средства производства, если кто помнит социалистическую терминологию) и Б (товары потребления, производства жизни и культуры) приведет к общему росту производства на действующих промышленных и сельскохозяйственных предприятиях. А если спрос будет большим, то будут созданы новые предприятия в различных отраслях. Через определенное время будет построен новый Академгородок, установлено производственное и научное оборудование, а обученные люди приступят к своим обязанностям. Финансировать новый Академгородок за счет выпуска новых денег нельзя. Почему? Потому что постоянный прирост денежной массы в потребительском секторе нарушит денежный баланс и спровоцирует инфляцию. Государству, которое финансирует научные исследования, необходимо где-то постоянно брать дополнительные деньги. Откуда их взять, если товарно-денежный оборот сбалансирован, и выпуск новых денег не будет подкрепляться ростом товарной массы? Единственно возможный вариант увеличения государственного бюджета, без роста производства – это увеличение налогов. Если это единственно возможный способ, то можно ли сделать так, чтобы существующие предприятия и потребители от роста налогов не пострадали? Можно. Нынешняя норма финансирования научных исследований во многих странах и в России составляет около 10% бюджетных поступлений. Если мы хотим увеличить финансирование науки в два раза, то должны увеличить поступление средств в бюджет на 10%. Структуру налоговых поступлений мы проигнорируем, и для простоты примем, что все налоги поступают от розничной продажи товаров населению. Для поддержания нового непроизводственного сектора нам необходимо увеличить поступление налогов в течение одного года (примем условно, что таково время строительства и развертывания Академгородка) на 10%. Следовательно, нам необходимо увеличивать налог на розничные товары примерно на 1% в месяц. Повышение налога приведет к росту цен на товары и снижению покупательной способности на 10%. Чтобы сохранить покупательную способность населения необходимо увеличить заработную плату (вначале бюджетникам: военным, учителям, медработникам) на 10%, выпустив дополнительные деньги. А так как товары покупают и рабочие производственной сферы, то необходимо и им увеличить заработную плату. Рост заработной платы увеличит себестоимость производства и цены на товары. В результате сложного колебательного процесса розничная цена увеличиться за год примерно на 12%. Мы увеличиваем общий размер денежной массы, цены, налог на товары и денежные доходы потребителей на 12%. Весть прирост денежной массы, за исключением, задействованной в производстве (оборотные средства), мы изымаем в виде налога в бюджет государства. Итак, на первом этапе за счет ЭИК мы создаем новое производство, в том числе и научных городков. На втором этапе за счет выпуска денег, роста цен и налогов, полностью сохраняя покупательную способность населения и производственные возможности предприятий, мы увеличиваем поступления в бюджет и финансирование науки в 2 раза. При этом балансируем денежный и товарный обмен на более высоком уровне, создавая новые непроизводственные и производственные сектора. В реальности данный механизм, с учетом структуры налогов, издержек предприятий и доходов работников разных отраслей, сложнее в несколько раз. Однако сам принцип создания нового непроизводственного сектора и его финансирования описан в первом приближении верно. Подобным образом можно создавать строительную индустрию жилья, дорог, финансирования образования, медицины, науки. [2] Мы можем сделать так, чтобы от излечимых болезней сердца никто в нашей стране не умирал. Всё это мы можем сделать. Каким по объему может быть финансирование непроизводственных секторов народного хозяйства? Для ответа на данный вопрос нам надо обратиться к физическим понятиям. В денежной сфере мы можем создать любой по объему государственный сектор перераспределения денежного обращения. Сегодня государством перераспределяется около 10% производимой обществом продукции, а завтра можно перераспределять 90% ВВП, как только мы обеспечим появление этого 80% прироста реального производства. При этом, надо учитывать негативные последствия значительного перераспределения общественного продукта. В нашем анализе не обойтись без понимания физических процессов. Практически всегда объемы производства определяются производительностью труда работников. Когда работник на земле мог прокормить только себя и свою семью, и никакого добавочного продукта не создавал, тогда люди могли заниматься только сельскохозяйственным трудом. Война и грабеж тоже являлись способом добычи продуктов, но нежелательным. Во время неурожаев, численность населения сокращалось, люди умирали от голода. Население России в 1932-34 годах сократилось из-за голода на 3 млн. человек. Города, промышленное производство могло появиться только с появлением добавочного продукта на селе. Если один работник на селе может кормить до 50 человек в других сферах, то несельскохозяйственный сектор может быть большим сельскохозяйственного лишь в 50 раз. Если в промышленности работники создают товаров в 100 раз больше, чем им необходимо, то в непромышленных секторах могут быть заняты в 100 раз больше человек. Вложение одного рубля в расширение производства с действующими технологиями приносит в среднем 10% прибыли, а вложение в НИОКР – 30%. Наука, как сфера производства знаний и создания новых технологий, эффективнее, чем простое расширение производства, в 3 раза. Она позволяет создавать технологии, в которых человек может совершенно не участвовать или точнее почти не участвовать. Куда нам надо вкладывать деньги: в расширение производства или науку? Глупый вопрос. Деньги это математические записи. Необходимо развивать как производственную сферу, переходя как можно быстрее на самые эффективные технологии, так и непроизводственные сферы, и прежде всего науку, как наиболее эффективную по отдаче. И для этого, лично мне, совершенно не нужны имеющиеся в экономике деньги. Мы можем создать любые по численности "денежные ресурсы", которые будут создавать новое производство и новые непроизводственные сферы деятельности человека. Есть еще другая возможность – увеличение поступлений в бюджет без увеличения налогов. Можно увеличить производство всей экономики на 10%, налоги не увеличивать, а возросшую часть налоговых поступлений направить на рост финансирования науки. Китай в 1990-х годах увеличил общее производство в 2 раза, величину финансирования государства оставил такой же, что позволило ему уменьшить налоги в 2 раза. Два способа создания непроизводственных отраслей – 1) без увеличения налоговых ставок, повышением роста производства, доходов общества, государства и 2) увеличением государственного бюджета, повышением налогов, цен, без нанесения ущерба существующему производству и потребителей за счет сохранения их доли в неизменившемся производства – одинаковы приемлемы. Мне больше нравиться первый способ. Потому что увеличение перераспределения общественного богатства через государство имеет не только положительные, но и существенные отрицательные последствия. 7. Почему рост социальных программ и государственного перераспределения богатства в сферу потребления может вызвать негативные последствия? Когда я стал депутатом Государственной Думы РФ я очень сильно удивился огромному количеству людей, желающих пораспределять государственный бюджет. Этот ажиотаж вокруг распределения государственного бюджета можно понять: кому-то необходимо выполнить свои обещания перед другими людьми о получении ими государственных денег, кто-то при распределении денег начинает чувствовать себя государственным деятелем. Итак, желающих получить как можно больше денег и их пораспределять – очень много. Но всегда ли хорошо иметь большой государственный бюджет? К каким отрицательным последствиям может привести значительное перераспределение средств? Обратим внимание на некоторые механизмы перераспределения средств, которые приводят к крайне отрицательным последствиям для общества. Первый. Пособия одиноким матерям. Опыт США показал, что если пособия одиноким матерям значительное (800-1000 долларов), то матери становиться выгодным развестись с мужем и получать на ребенка по 800 долларов. А с мужем можно поддерживать внебрачные отношения. Более того, всей семье становиться выгоден официальный развод родителей. Таким образом, вроде бы необходимое и полезное пособие превратилось в механизм разрушения семьи, привело к нарушениям в воспитании детей, значительным социальным и психологическим издержкам для общества. Как помогать семьям и детям, если прямые пособия разрушают семью? Путем создания доступности благ, предназначенных для детей, которые будут потребляться в вещественной форме. Государство может финансировать детские учреждения, предприятия, выпускающие детскую одежду, литературу и в целом детскую индустрию. Старшее поколение еще помнит, как создавалась пионерские дворцы и клубы при предприятиях во время существования СССР. Многодетные семьи, одинокие матери могут получать талоны на бесплатное приобретение нужных им вещей в магазинах и т.п. Второй. Пенсии для престарелых членов общества. Гарантированное получение пенсии для безбедной жизни приводит к тому, что нет необходимости растить своих детей, своих будущих кормильцев. Если в семье один ребенок, то появление второго и последующих детей заметно снижает уровень жизни всей семьи. А если будущие дети не несут никакой ответственности перед родителями и не обязаны их содержать, то родителям дети становятся ненужными. Можно всю жизнь прожить без семьи, без детей и быть обеспеченным пенсией от чужих детей в старости. Но только до тех пор, пока такое поведение не становиться массовым. А иначе численность стариков начинает превышать, численность работающего поколения и общество вымирает. Кроме этого, пенсии приводят к разрушению морали. Если в старости дети не живут с родителями, то детям не обязательно прививать семейные ценности и заботу о родителях. В результате дети вырастают потребителями и эгоистами. А мораль в обществе деградирует. Третий. Пособия по безработице. Значительная помощь безработным может привести к распространению паразитизма неработающей части общества, к желанию жить за счет других, ничего не делать и получать пособие. Такие явления крайне нежелательны. Человеку при потере работы вначале необходимо помогать деньгами. Но основная помощь государства должна быть направлена на поиск и создание новых рабочих мест, на обучение работника востребованной специальности. Нам следует обязательно учитывать, что получение источников жизни без производственного труда для кого-то необходимо (например, для студентов), а в каких-то случаях может нанести значительный и долговременный урон обществу (пенсии старикам и пособия одиноким матерям). Необходимо всегда помнить, что значительное перераспределение средств может быть опасным для общества, снижать его жизнеспособность и даже привести к гибели. 8. Чем отличается методы «Новой экономики» от либерального и кейнсианского подхода к развитию? Неолиберальное управление экономикой привело многие страны в 1920-х годах к всемирному кризису. Кейнс и другие экономисты констатировали очевидный факт, что существующие методы управления неолиберализма способны приводить к разрушению производства, сокращению объема потребления и производства. Причем объемы производства фиксируются на дне падения. Рыночная сбалансированная экономика сама не может восстановить прежние объемы производства и потребления. Для выхода из кризиса необходимо участие государства. Государство за счет дефицита государственного бюджета (превышения расходов над доходами) может финансировать различные программы и восстановить производство, занятость, доходы населения. И действительно можно выпустить деньги, организовать производство, обеспечить людей работой, доходом, восстановить народное хозяйство. Только это можно сделать при условии подавления роста цен. А иначе весь прирост денежной массы вызовет лишь рост цен. Освобождение (либерализация) цен может привести к такому большому росту цен, что управление народным хозяйством будет полностью потеряно и экономика войдет в состояние саморазрушения, как было в России в 1990-х при Е.Гайдаре. В подходе к выпуску денег для организации производства «Новая экономика» полностью совпадает с идеями Кейнса. В чем отличие? В Новой экономике говориться о двух обязательных условиях развития. Первое обязательное условие. Принять антиинфляционные правила, не допускающие роста цен. И только затем выпускать деньги для увеличения их количества у населения, предпринимателей и государства. Это условие было выполнено экономистами, осуществлявшими Новый курс Ф.Рузвельта, что позволило вывести США из экономического кризиса. Второе обязательное условие. Все государственные программы должны быть сбалансированы по денежным и физическим ресурсам межотраслевыми балансами. Поэтому никакого дефицита госбюджета в принципе не должно быть. Необходимо четко различать какие деньги из бюджета куда пойдут: полученные от налогов – в уже существующие программы, эмиссионные – на рост производства, потребления производственных и непроизводственных секторов. Второе условие совпадает с неолиберальным подходом – необходимости денежного баланса расходов государства. Однако, оно более жесткое, так как балансы необходимо выполнять и по физическим показателям производства в различных отраслях, как в условиях сбалансированного производства, так и при динамичном росте. Участие государства в управлении народным хозяйстве по подходу Новой экономики более активное, чем при кейнсианской схеме. Оно близко к золотому сечению – 60% государственного управления в жизненно важных отраслях и 40 процентов экономики, развивающейся самостоятельно, со свободными ценами, с минимальным государственным участием. Переход к созданию значительного государственного сектора способен замедлить научно-техническое развитие. Каким образом? Когда в обществе сокращается количество людей, принимающих решение, имеющих частную собственность и возможность их вложить в рисковое дело, тогда уменьшается свобода развития. При этом следует отметить, что даже в таких рыночных секторах как сельское хозяйство уход государства от планирования объемов производства, цен, доходов производителей, стабильности производства способен привести к коллапсу рыночного сектора, к разрушению производительных сил. И что особенно обидно, что самые большие разрушения происходят на селе при получении максимально больших урожаев. Государство должно создавать конкуренцию, рыночные условия, следить, чтобы правила свободного предпринимательства, торговли соблюдались, пресекать монополизацию на региональных рынках, создавать желаемую структуру производства в различных отраслях, монопольные объединения при экспорте товаров, и фактически присутствовать во всех секторах экономики для блага всего общества. 9. Заключительные выводы Неолиберальные идеи свободы производства от государственного управления были в 1990 годах умело внедрены в сознание российской элиты американскими специалистами при осуществлении проекта «Вашингтонский консенсус». Разрушительные результаты данного проекта налицо. Экономика России деградирует, превращаясь все больше в сырьевой придаток Запада. Объемы производства в промышленности за 20 лет либеральных реформ не могут восстановить даже в размерах дореформенных 1990-х. Либеральные идеи и в экономике показали свои разрушительные возможности. Нынешний экономический курс – это дорога к созданию отсталой, сырьевой, слаборазвитой страны, в которой небольшое число людей обогащается за счет продажи сырья за рубеж. Мы сможем быстро развиваться, как только перейдем к созданию Новой экономики. Общие подходы Новой экономики предоставляют методы быстрейшего развития в любых условиях. Были бы физические ресурсы и люди. Экономисты с неолиберальным образованием утверждают, что государственное управление всегда менее эффективно, чем частное, так как человек, собственник напрямую заинтересован в повышении эффективности работы предприятия. Это заблуждение и обман. Подобными аргументами, в свое время несколькими банкирами в Англии и США было захвачено право печатать деньги и …тайно управлять миром. Утверждение, что частная собственность позволяет управлять предприятием более эффективно, является в устах специалиста преднамеренной ложью. И это хорошо видно по работе российской нефтяной отрасли. После приватизации производительность труда в нефтяной отрасли заметно упала по сравнением с производительностью во время существования Советского Союза. Эту же закономерность можно увидеть и в других отраслях. Так что прямой связи формы собственности и эффективности работы предприятия нет. Эффективность работы предприятия всегда определяется профессиональной подготовкой и заинтересованностью руководителей в хорошей работе. При этом управляющие в крупных компаниях уже давно стали наемными работниками и не владеют контрольным пакетом акций предприятия. Форма собственности как таковая – частная, акционерная, государственная - не определяет эффективность работы предприятия. Заинтересованность руководителей производства в эффективности работе предприятия поддерживается различными способами, в частности жестко установленной премией, как процентом от полученной прибыли. А когда руководители получают заработные платы и дополнительные премиальные (бонусы) не зависимо от прибыли предприятия, тогда можно наблюдать на предприятиях с любой формой собственности равнодушие руководства к прибыльности предприятия. Частная собственность может быть ужасной, если используется для личного обогащения за счет эксплуатации своих работников, выжимания из них пота и здоровья. Не стоит забывать к каким ужасам, описанным в 19 веке, она способна приводить. Государственная собственность, как показала история, может приводить к таким же результатам. Государственный капитализм способен приобретать одну из форм прямого или наемного рабства. Поэтому желательно не выделять какую-либо собственность в качестве лучшей. И частная, и государственная и коллективная форма собственности имеет свои достоинства и недостатки, которые меняются с изменением морали, психологического климата на предприятии, общественного проекта развития. При государственной собственности легче ориентировать работу предприятия на интересы не частных собственников, а на интересы общества, проводить обучение и замену плохих руководителей на лучших, связать получение премий с эффективностью работы предприятия. Так что ни форма собственности, а качество профессиональной подготовки, стимулирования труда, способа организации людей, психологического климата предприятия – всё это в комплексе определяет успешность работы трудового коллектива. Проект развития общества имеет базовое значение, так как он ориентирует на цели развития, задает мораль и ценности. Мы можем снять денежные ограничения для развития общества в любой момент. Необходимы лишь люди и знания. Мы можем создать экономику, способную осуществлять технологическое перевооружение всех отраслей каждые 5-6 лет, обеспечить максимально возможную скорость развития, покончить с безработицей, создать рабочие места, прежде всего, в научной сфере, обеспечить повышение уровня жизни общества каждые 5 лет в два раза. Механизмы, предложенные в Новой экономике, снимают денежные ограничения для развития и относятся к идеям безудержного роста. Несомненно, что этот рост необходимо гармонизировать с окружающей средой. Сегодня заявления части ученых, что для сохранения окружающей среды производство необходимо сокращать, можно реализовать только созданием новой экологически чистой экономики. Необходимы вложения денег и сил людей в создание и освоенные новых технологий. Я бы сказал больше, что нужно создавать производство, которое бы не только сохраняло среду чистой, а улучшало условия жизни человека. Новые технологии должны улучшать среду обитания человека. Подобные технологии уже есть, и на них надо переходить. А для этого, как я надеюсь, вы уже знаете, откуда можно взять деньги. Очень большие деньги. И самое интересное, что мы можем иметь для этого любые по численности деньги. «Новая экономика» как общая концепция является всего лишь частью общего проекта развития общества Майго. А целью проекта Майго является создание жизнеспособного общества, свободно и быстро развивающегося, живущего в гармонии с миром. Такое общество мы можем построить. 2 ноября 2010 года Викторов И.О. [1] Линдон Ларуш. Перспективы возрождения народного хозяйства России. Шиллеровский институт науки и культуры. Бюллетень №5, М., 1995, с.15. [2] В последующих статьях мы рассмотрим, как создаются конкретные отрасли более подробно. Начало страницы
	© И.О.Викторов, 2008 г. Информация с сайта может свободно распространяться с обязательным указанием: автор: Викторов И.О., 04 августа 2017 г. http://igvik.ru Для исключения искажения смысла добавлять свои комментарии в авторский текст ни при каких условиях не допускается. Все комментарии к тексту возможны только только после текста в сносках. Дата последнего изменения: 04.08.2017 г. Сайт посмотрели:

Новая экономика – концепция быстрого развития
Вы хотите получить в свои руки неограниченные источники для развития?

Основные идеи в 7 пунктах
1. Концепция Новой экономики позволяет снять денежные ограничения для развития производства и общества, удваивать уровень жизни народа каждые 5-10 лет.
2. Экономику создают люди, их знания и умения. Ценностью является человеческая жизнь. А деньги – это средство для организации жизни общества.
3. Сегодня деньги это всего лишь знаки, информация на каком-либо носители. Деньги не ценность и не ресурсы, а возможность управлять экономикой, людьми, развитием общества. Деньги общественная, договорная субстанция на определенном историческом пути. Вначале деньгами были ракушки, камушки, скот, металлы – товары, которые можно было обменять. С появлением бумажным и виртуальных носителей деньгами стали цифры на носителях, в том числе виртуальных.
4. Мы можем иметь любое количество денег для развития. Центральный банк может выпустить любое количество денег. Для этого надо всего лишь несколько раз ударить по клавишам компьютера в случае безналичных денег, или увеличить количество нулей на бумажных деньгах. Важно не количество денег, цифр на носителях, а умение организовать финансовую, банковскую системы, планирование и развитие производства – важны знания у руководителей страны.
5. Деньги можно выпустить для потребления и тогда у людей будет возможность приобрести товары, а у производителей производить товары, нужные для населения.
Как избежать инфляции? Обязательное условие – это баланс денежной массы и денежного выражения товарной массы. Однако лишь баланс чисел не может остановить желание торговцев получить прибыль за счет роста цен. Для этого нужны правила ценообразования, которые подавляют рост цен. Первым условием управления экономикой является умение не допускать роста цен.
6. Мы может выпустить неограниченное количество денег для создания нового производства. Обычно пользуются формулой "накопил и купил". Однако, для развития производства не нужны деньги из существующего денежного оборота. Кто знаком с сущностью кредита, знает, что в результате нового производства денежное выражение вновь созданной товарной массы компенсирует затраты на создание производства, заработную плату, возвращение кредита, процентов по кредиту, плюс прибыль предприятия, налоги и другие затраты. Мы можем выпускать вначале не обеспеченные товарным покрытием деньги и создавать новые предприятия, новые производства, рабочие места – новую экономику. Вторым условием управления экономикой является умение выпускать новые деньги, организовывать новое производство, рабочие места, балансировать товарное и денежное производство в основных отраслях экономики.
7. Мы можем создавать новые непроизводственные отрасли народного хозяйства, финансировать науку, медицину, образование, оборону, не нанося ущерб производителям и потребителям. Для этого нам надо выпустить деньги для создания нового производства и перераспределить часть возрастающего товарного оборота в пользу государства для финансирования новых непроизводственных секторов народного хозяйства.

А теперь подробнее

Экономика как наука пока еще не достигла звания науки. Почему? Потому что её модели не дают однозначных математически прогнозируемых результатов. Мы не можем взять одну из экономических моделей и сделать так, чтобы общество быстро развивало свои производительные силы по заданному плану. Два ведущих экономических мировоззрений – неолиберальный и кейнсианский – не позволяют современному обществу полноценно управлять народным хозяйством и устойчиво, предсказуемо развиваться.
Но это не значит, что человек принципиально не может понимать экономические процессы и создавать устойчиво и быстроразвивающуюся экономику. Необходимо выбрать позицию. Либо вы считаете, что экономические процессы относятся к сложно-системным и непредсказуемым частично или полностью. Либо вам интересно понимать общие и частные процессы в экономике и вы считаете, что управлять экономикой нужно и можно обеспечить быстрое и устойчивое развитие.
То, что человек способен успешно управлять экономикой, свидетельствует история. Например, мировой экономический кризис 1920-30 годов был предсказуем. Выйти из него позволило увеличение государственного управления в народном хозяйстве. Советский союз в 1952 году развивал производство с темпами в 13% годового прироста. Подобными быстрыми темпами в это время развивалось народного хозяйство ФРГ под управлением Людвига Эрхарда. Экономисты Китая под руководством Ден Сяопина создали систему управления народным хозяйством, обеспечивающую 10-15% рост производства. А современные китайские экономисты продемонстрировали, что можно устойчиво и предсказуемо развиваться в условиях мирового кризиса 2009 года. Экономика Китая развивалась с 8% приростом производства, как в условиях благоприятной внешней коньюктуры, так и в условиях потери внешних рынков сбыта своей продукции. Поэтому можно сделать вывод, что люди могут понимать экономические процессы и управлять ими в интересах всего общества.
1. Мировоззренческие вопросы
Для того чтобы перейти к общим подходам в экономике, необходимо ответить на некоторые вопросы.
Что для нас важнее – жизнь человека или деньги? Богатый человек (банкир, чиновник, президент, распоряжающийся, собранными деньгами) или созидатель богатства? Экономика, как производство вещей, или культура, как производство людей, а, следовательно, воспитание, образование и наука?
Что такое деньги? Это богатство, мерило успеха человека, власть, ресурсы для развития? Или это математические знаки, условная договорная информация на материальных и виртуальных носителях? Деньги как способ организации производства материальной и культурной среды должны служить богатым людям, владельцам денег или всему обществу, в том числе и беднейшим?
В каком обществе мы хотели бы жить, в котором богатые собственники денег, банкиры определяли бы наше будущее, кто будет у власти (как сегодня происходит в США и других западных странах) или в обществе, в котором большинство людей избирает свою власть и цели развития?
Кто должен контролировать деньги: высшая власть или небольшая группа банкиров Центрального банка, не избираемая и неответственная перед обществом?
Какие показатели для общества важнее: количество людей, ответственных перед обществом, выполняющих моральные принципы, альтруистов, готовых работать и служить обществу – или объемы потребления ресурсов?
Какие показатели должны быть ведущими для характеристики народного хозяйства: объемы материального производства или денежные?
Что важнее: общий проект развития общества или экономика, материальное производство?
Ответы на приведенные вопросы определяют выбор подхода к экономическому мировоззрению – представлению как организовать производство и перераспределение материальных благ.
Обычно выделяют две ведущие модели развития: кейнсианскую и либеральную. Эти две модели обращают внимание, прежде всего, на организацию денежных потоков и относятся к денежному подходу организации экономики. В них физические показатели имеют малое значение или вообще не учитываются. Кроме этих моделей существует физический подход к развитию экономики (Линдон Ларуш "Физическая экономика"). В физических моделях основное внимание обращается на производство материальных благ, а денежные показатели лишь обслуживают материальное производство и перераспределение. Без физического подхода невозможно правильное понимание материального производства.
Экономическое мировоззрение является частью общего проекта развития общества и подчинено его задачам.
2. Желательно знать три факта
Первый, либеральный проект перешел в стадию деградации и саморазрушения общества. Показателем этого является деградация духовной жизни Запада и вымирание народов, следующих либеральной доктрине. Запад вымирает с огромной скоростью, теряя до одной трети населения за поколение.
Второй, чем больших успехов добивается народ на либеральном пути, чем большим материальным богатством он обладает, тем быстрее деградирует и вымирает народ. Эту закономерность выявили специалисты ЮНЕСКО. Они определили с помощью Индекса развития человеческого потенциала, что чем образованнее становиться население, чем большими материальными благами оно начинает обладать в условиях либерального проекта, тем быстрее деградирует и вымирает общество. Материальное богатство на либеральном пути приносить не счастье, а душевные болезни, вымирание и смерть. Либеральный проект в нынешних условиях является тупиком развития цивилизации. И чем успешнее общество двигается по либеральному пути, чем оно богаче, тем быстрее вымирает.
Третий, для выхода из либерального проекта необходим новый проект развития общества. Желательно, чтобы он сохранил все ценное, что создано в либеральном и других проектах развития, позволил бы управлять численностью общества, обеспечил большую скорость материального и духовного развития общества. Такой проект есть и называется "Майго".
В рамках проекта Майго в работе «Новая экономика» разработаны экономические подходы к развитию народного хозяйства. Они базируются на трех важнейших представлениях и методах управления экономикой.
Но прежде чем к ним перейти следует определиться с важнейшими постулатами.
3. Мировоззренческий выбор проекта Майго
Важнейшие постулаты проекта Майго и его экономического мировоззрения по созданию "Новой экономики".
Человек важнее денег и материального производства. Мы рожаем детей, создаем для них материальный мир и производство. Производство человека, обществу важнее, чем производство товаров, вещей, экономики. Экономика обслуживает производство людей, культуру, духовную жизнь общества.
Деньги это всего лишь математические знаки на материальных и электронных носителях. Деньги не являются ни ценностью, ни целью в жизни, ни материальным ресурсом. Деньги управляют жизнью многих людей и являются экономической властью. Денег в экономике может быть любое количество. Государство (а не ограниченный круг банкиров, заинтересованных прежде всего в росте своего богатства и власти) может через Центральный банк выпускать любое количество денег и распределять их в интересах всего общества.
Богатством является не количество денег, а знания и умение людей организовывать финансовую и банковские сферы, всю экономику в целом, отдельные отрасли, предприятия, обучение и жизнь людей. Жизнь и знания людей важнее, чем деньги и материальные богатства.
Обратим внимание на две основные причины инфляции. С отрывом денег от материальных носителей, и прежде всего золота, обесценивание денег (инфляция) – это, во-первых, выпуск большего количество денег (математических записей) по сравнению с объемом материального производства, во-вторых, неумение устанавливать правила ценообразования товаров, и в результате заинтересованные люди могут увеличивать цены по своей воле, исходя из своей жадности. Причинами инфляции всегда являются объективные факторы и плохие правила ценообразования.
Для предотвращения роста цен необходимо: 1) балансировать выпуск, обращение денег и материального производства (основной постулат монетаризма), 2) устанавливать правила ценообразования, не позволяющим торговцам увеличивать цены по субъективным причинам (практика осуществления Нового курса Ф.Рузвельта, СССР, Китая, Японии, Германии и других стран).
Мы можем выпускать новые деньги и организовывать новое материальное и нематериальное производство. Мы можем управлять общественными и материальными процессами общества, производством в материальной и культурной сферах жизни.
Мы многое можем касательно производства товаров и человека. И пока ничего не можем сделать в сферах биологии и различных недостатков человека, например, глупости и жадности, которые по многовековым наблюдениям, неистребимы.
4. Три важнейших положения «Новой экономики».
Первое положение. Для организации народного хозяйства необходимо чтобы у людей были деньги. Государству для этого необходимо выпустить деньги и обязать их принимать – организовать денежную систему.
Управление экономикой начинается с управления ценами, антиинфляционной политики. Если у жадных торговцев есть возможность увеличивать цены и свои доходы, то они это делают всегда, так как это входит в рамки первых целей многих людей – увеличить свое богатство. Государству необходимо следить за балансами материального производства, денежного обращения и устанавливать правила ценообразования, не допускающие неуправляемого роста цен.
Когда цены свободны, их рост определяется жадностью, наглостью участников, тогда «сильные» торговцы устанавливают монопольно высокие цены, обеспечивающие им максимально возможную прибыль. Всеобщий рост цен вызывает невыгодность выдачи кредитов на организацию, поддержание производства и способен удавить денежный товарообмен как таковой, перевести его в бартерную форму обмена товара на товар. Свободные цены являются "признаком рыночного управления" и священной коровой неолиберальной экономики. Они же являются главным разрушителем экономики.
Правила ценообразования в безинфляционной экономике сложные, но сложность их конечна. Обычно цены для серийной продукции привязывают к её себестоимости (что делает научно-технический прогресс для производителей нежелательным, так как снижение цены приводит к снижению их доходов (ценообразование в СССР до 1992 года)) или к среднеотраслевым ценам (что более желательно, так как снижение издержек позволяет увеличивать доходы производителей (Германия во время реформ Людвига Эрхарда). Повышение цены выше параметров, заданных правилами, может вести к частичному или полному изъятию дохода на жадность, плюс возможны штрафы и другие санкции. И это делает невыгодным рост цен даже для неисправимых жадин.
Что может произойти, если рост цен стабилизирован, привязан к себестоимости продукции, а доходы населения растут? К недостатку товаров для населения, как было в 1980-х годах в СССР. Можно обратить внимание, как приверженцы либерального (свободного) ценообразования еще и сегодня пугают людей дефицитом товаров. Но важно не наличие товаров на полках, которые невозможно купить, а объемы потребления, которые при переходе к неолиберальной модели в 1992 году снизились до таких величин, что огромная часть населения стало недоедать. Хилых призывников в начале 2000 годов в некоторых регионах стали дополнительно откармливать на призывных участках, чтобы они набрали вес и их можно было забрать в армию. А во время социалистического производства объемы производства были такими, что СССР входил в пятерку лидеров по объему потребления населения сбалансированного питания. И говорилось об акселерации, увеличении роста населения. А в 2000 годах об этом говорят? Уже более 20-ти лет об акселерации замолчали, потому что молодежь перестала увеличивать свой рост.
Если у населения денег больше чем товаров, то можно у него отобрать эти деньги, как сделал Е.Гайдар в 1992 году, либерализацией ценообразования, перестать контролировать цены. Рост цен в 1992-1993 годах привел к небывалому в мирное время спаду производства до 40 и более процентов за год, полному прекращению производства в некоторых отраслях и отдельных предприятиях. Десятки тысяч предприятий закрылись и люди потеряли средства к существованию. Падение производства было приостановлено жестким регулированием цен на энергоносители.
Два явления – недостаток товаров и недостаток денег у населения для покупки товаров – одинаково нежелательны. Желательно чтобы денежный оборот был сбалансирован с товарным производством в динамике. А рост доходов населения был сбалансирован с ростом производства, с учетом изменения структуры потребления.
Если государством приняты правильные правила ценообразования, то оно может увеличивать количество денег у населения (объемы рынков) и обеспечить бурный рост экономики. Для большого, самодостаточного народного хозяйства внешнее производство не является главным. Можно все необходимые товары, с большей или меньшей эффективностью, производить у себя в стране и не зависеть от их производства в других странах.
Что необходимо сделать, чтобы объемы производства в стране росли и население увеличивало объемы потребления? Забудем на время об отрицательных последствиях роста потребления для человека и общества, технологиях, загрязняющих природу. Для роста производства, как минимум, необходимо обеспечить стабильность цен, рост количества денег у населения, доступность кредитов для предприятий, материальную заинтересованность руководителей предприятий в росте производства.
Насколько важно понимание положения «у людей должны быть деньги»? Во многом скорость развития общества, технологический прогресс, объемы производства (рынка), уровень жизни народа определяются «объемом» средств (цифрами на бумажках), которые есть у населения. Освобождение Е.Т.Гайдаром в 1992 году цен на товары привело к резкому росту цен. За тоже количество товаров, населению требовалось отдать больше количество знаков, денег. Заработная плата отставала от роста цен. Население смогло тратить заработную плату лишь на самое необходимое: на еду, одежду, транспорт, дешевые лекарства. Резко сократилось производство и продажа книг, кондитерских изделий.
Затраты на содержание авиапарка невозможно сократить, иначе самолеты будут падать. Общество заинтересовано в достаточной для безопасности, высокой цене билетов на полеты. Для большинства населения полеты на самолетах стали недоступными, так как стоимость билетов стала превышать их заработную плату. Авиаперевозки резко сократились, как и возможность технологического совершенствования авиационной промышленности.
Многие виды высокотехнологического производства могут существовать только тогда, когда большинство населения имеет доходы в 500 долларов в месяц - например, производство высококачественных книг, конфет, в 800 долларов – производство дорогих лекарств и авиаперевозки, 1000 – осуществление высокотехнологичных медицинских операций и обучение за рубежом. Снижение доходов ведет к технологической деградации общества, а рост доходов – к появлению новых технологий и повышению уровня жизни.
Причем закономерность очень простая: чем больше доходов (математических записей) у населения, тем больше возможностей получить высшее образование, высокотехнологическое рабочее место, выше производительность труда и уровень жизни.
Разработчики реформ народного хозяйства должны заботиться об уровне доходов, образовании, системы профессионального обучения и повышения квалификации, так как это создаваемый информационный ресурс развития. Для быстрейшего технологического развития желательно, чтобы у населения было больше денег, чем ему требуется для повседневной безбедной жизни, чтобы были накопления (склад излишков).
Кто-то подумает, что накопления можно использовать для инвестиций в производство. Да, можно. Но не нужно. Математических цифр (денег) у государства должно на всё хватать: на рост производства, создание избытка рабочих мест, увеличение доходов населения, на науку, медицину и образование. Как это сделать? Этому вопросу и посвящена данная статья.
Откуда государству брать деньги для развития нового производства?
Важно понимать природу денег. Если это ресурсы и, причем ограниченные, то мы ограничены в развитии. А если деньги – это математические записи на бумаге, металле, пластической карточке или в виртуальной памяти вычислительных машин? Тогда мы можем выпустить любое количество денег. Обратите внимание – мы можем выпустить любое количество денег. Важно, чтобы эти новые деньги привели не к росту цен и разрушению производства (как при монетарном управлении), а вызвали строительство новых предприятий и производство новой товарной массы, денежное выражение которой будет больше, чем выпушенные деньги. Как это сделать?
Второе положение. Мы можем создавать новое производство, выпуская новые деньги.
Как? Очень просто. Выпускать деньги для эмиссионно-инвестиционного кредита (ЭИК).
Под новое производство выпускаются вначале ничем не обеспеченные деньги. Выдается кредит для организации нового производства. Размещаются заказы на действующих предприятиях, создаются новые производственные мощности в сфере производства средств производства, строятся здания, производятся новые станки и машины. Появляется новое производство товаров сектора потребления, выпускается продукция, которая покупается населением за деньги, обслуживающими ранее существовавший оборот. Деньги возвращаются в банк.
На один условный вначале "пустой", ничем не обеспеченный рубль мы можем создать условный товар в сфере средств производства и один товар - в сфере потребления. Чтобы не разрушить вновь возникшее производство в сфере производства машин (группа А) и ранее существовавшее производство товаров потребления (группа Б) Центральному банку необходимо выпустить уже 2 полновесных рубля, которые поддержат уже существующее производство.
Мы как волшебники из ничего, несколькими ударами по клавишам компьютера, можем создавать новые деньги, производство, рабочие места, товары и условия для жизни людей.
Даже для многих экономистов это кажется невозможным: «Как из ничего можно создавать заводы, рабочие места, товары, дороги и города?» Это кажется невозможным, но человечество всегда этим занималось – создавало новые вещи, города и знания. А деньги откуда?
Деньги это условная договорная информация. Об этом говорил еще Аристотель. Это не ценность и не ресурс. И метод эмиссионно-инвестиционного кредитования применялся в истории сотни лет. Линдон Ларуш привел следующие факты. Еще в 1689 году Колонией Массачусетского залива, а через сто лет в 1789-1797 гг. Администрацией президента США Джорджа Вашингтона, проводилась эмиссия государственных бумаг, не обеспеченных на этапе выпуска товарным покрытием. Кредиты могли использоваться только для строительства предприятий и расширения выпуска товаров.[1] Эмиссионное кредитование для развития производства применяли США, Советский Союз, Япония, сегодня Китай. Ничто не ново под луной.
Именно данная технология развития производства позволила Китаю в 2009 году, когда был экономический кризис и спад производства в России 8%, повысить объемы общего производства на 8%. Объемы экспорта у Китая упали, так как люди за рубежом сократили свое потребление. А Китай переориентировал производство на внутренний рынок, увеличив количество денег у своего населения (как описано в первом подходе "Новой экономики"), предоставил кредиты для организации нового производства и роста занятости.
Спросите себя: почему Китай смог увеличить производство на 8 % в условиях мирового экономического кризиса, а руководители России констатировали спад производства в России на 8%?
Очень часто задают вопрос: «А новые эмиссионные деньги не разворуют?» На что надо ответить – нет, не разворуют. Существуют способы организации строительства, производства, которые почти полностью исключают воровство. Например, создание двухуровневой денежной системы с производственными и потребительскими деньгами. Но так как описание механизмов, препятствующих перетеканию денег из производственной сферы в сферу потребления, не является предметом данной статьи, то на них не будем останавливаться. О них можно узнать в работе Малькова И.О. "Новая экономика".
Механизм эмиссионно-инвестиционного кредитования – это сложная вещь, которая требует соответствующих знаний, выполнения необходимых условий. Так необходимо, как минимум, двухуровневая денежная система, развитая сеть инвестиционных государственных банков, знания по комплексному сбалансированному планированию развития народного хозяйства. Нужна более высокая культура управления народным хозяйством, чем та, которую сегодня преподают в вузах и которая находится в головах у наших управленцев в Правительстве РФ.
Мы можем строить новые предприятия, отрасли, новые виды производства, создать быстроразвивающуюся экономику? Конечно, можем. А почему не строим?
Какой может быть скорость развития новой экономики? Первый и второй подходы "Новой экономики" позволяют снять денежные ограничения для развития. Скорость развития может определяться не наличием денег для инвестиций, таковые всегда могут быть в избытке, а скоростью строительства новых предприятий, технологического оборудования, обучения людей. Причем чем более развитой становится экономика, чем больше у неё заводов по строительству машин, тем быстрее можно развивать производство. Скорость развития производства и общества способна почти неограниченно возрастать. Ограничением служит удовлетворение всех необходимых потребностей человека. А скорость смены технологий может поддерживаться на высоком уровне.
Каких скоростей развития удавалась достичь с эмиссионно-инвестиционным кредитованием в истории? До 15% прироста производства в год. Как уже отмечалось, Советский Союз в 1952 году увеличил объем производства на 13%. В разные года Япония, Китай увеличивали свое производство до 15% в год, а в отдельных отраслях удавалось увеличивать производство до 25 и более процентов. Темпы прироста производства в 12-15% позволяют ликвидировать безработицу и удваивать объемы производства, уровень жизни народа каждые 5 лет. Вы хотели бы, чтобы наша страна жила каждые 5 лет в 2 раза лучше? Это можно сделать.
Китай в 1970-х годах имел валовой внутренний объем производства в 2 раза меньший, чем Россия. Примерно каждые 10 лет он удваивал объемы производства. Что позволило ему в 2010 году стать второй экономикой в мире, обогнав Японию по объемам производства, и по многим экономическим показателям занять первое место в мире, опередив даже США. Китай, по оценкам экспертов ООН, через десятилетие будет производить больше всех в мире.
Задайте себе вопрос: "Почему Китай, имея по отношению к России в 1970-х годах в 2 раза меньший ВВП, скоро станет скоро по объему производства ведущей страной в мире? Почему Россия не только отстает, а производит промышленной продукции, чем до либеральных реформ? Почему Россия разрушила свой экономический и научный потенциал? Может у нас просто мозгов не хватает?"
Необходимо хотя бы для себя ответить на вопрос: "Что мешает нашей стране развиваться такими же темпами и вновь стать в ряд ведущих стран?" Мешают нам нормально жить слабые знания нашего политического руководства, которое осуществляет либеральный проект развития общества и неолиберальную экономическую политику невмешательства государства в экономику.

5. Как создавались непроизводственные отрасли?
Допустим нам надо вновь создать научное приборостроение и новый Академгородок. Откуда взять деньги?
Экономисты, последователи либеральных и кейнсианских идей, считают, что деньги следует брать из существующего оборота, подкрепленного материальными ресурсами. Так, например, можно услышать, что индустрия при Сталине создавалась за счет села. Деньги, предназначенные для села, использовались для строительства заводов и городов. Думаю, что это расхожее мнение еще долго не умрет, тем более что подтверждается данными по расходованию тогдашнего бюджета.
У меня большое сомнение, как можно за счет села, продуктов питания, земли, сена создавать заводы? Вы физически представьте: как можно сено, зерно использовать для строительства зданий, выплавки стали, строительства станков, тракторов? Конечно, можно сельхозпродукцию продавать за рубеж, деньги не отдавать производителям и на них за рубежом закупать станки. Но производство сена и зерна не сможет существовать, если производители не получат необходимых денег для поддержания производства, хотя бы на уровне себестоимости. Правда, можно продавать за рубежом сельхоз продукты за валюту, покупать зарубежное оборудование, а своим хозяйствам давать на развитие свои вновь выпущенные деньги. Но такая схема не может быть долговременной. Почему?
Мы действительно можем продавать за рубеж излишки продукции и покупать для себя новое оборудование. В зарубежной торговле баланс по физическим и денежным факторам будет сбалансирован. А как будут обстоять дела с внутренним оборотом?
Если мы будем использовать эмиссионные деньги для внутренних закупок экспортной продукции, то при разовой закупке государством сельхозпродукции с помощью вновь выпущенных денег рост денежной массы, если он незначителен, может не нарушить товарно-денежный баланс. Однако использование эмиссионных денег для постоянных закупок приведет к дисбалансам. Есть условия, когда эмиссионные деньги можно использовать для постоянных и растущих госзакупок, например, в условиях растущего производства. Нам ведь в условиях роста надо выпускать дополнительные деньги. Их можно пустить на госзакупки? Можно, с некоторыми ограничениями. Однако описание этих условий усложнит наш рассказ. Рассмотрим более простой вариант.
Нам надо создать производство сельскохозяйственной продукции, которая будет предназначена для экспорта и так, чтобы другие производители не пострадали. Для этого мы можем выпустить деньги для создания: 1) «нового сектора» производства в сельском хозяйстве (или повышения производительности существующих предприятий) с целью экспорта излишков сельхозпродукции; 2) «нового сектора» в налоговых поступлениях в госбюджет из увеличенного денежного оборота. Мы выпускаем деньги для роста производства, денежного оборота, поступлений в бюджет от налогов и так, чтобы другие участники, уже действующего производства, не пострадали. Можно ли это сделать? Можно? Как это сделать? Ответ на этот вопрос попытайтесь найти сами. И если нет терпения, то прочитайте ниже раздел «Создание непроизводственных отраслей». А ответы желательно всегда находить самому.
Вернемся к ранее рассмотренной ситуации, когда на строительство новых предприятий деньги перераспределяют из бюджета. Сам принцип – создавать новое производство, подрывая другое – очень сомнителен. Невозможно за счет ограбления села поднимать экономику. Почему? Потому что для развития индустрии, привлечения на промышленное производство работников, а, следовательно, для их освобождения от сельского труда, всегда требуется развивать производство продуктов питания, села, создавать для села технику, трактора, машины, повышать производительность труда сельских работников. И никак не наоборот. Индустрию можно создать, только развивая сельскохозяйственное производство. Так, что экономисты, утверждающие, что промышленность создавалась в России за счет села, не понимают сути процесса физического производства, они монетаристы или еще хуже – бухгалтеры.
Если физические ресурсы конечны, то развивать производство можно только перераспределяя часть ресурсов в новое производство. Так, например, для работы на заводах необходимо перевести часть населения из села. Но вот деньги не являются конечным ресурсом по своей природе, хотя финансисты и называют их ресурсами. Не смотря на то, что для большинства общества количество денег ограничено, проверьте по своему кошельку, то для государства деньги, как математические записи, не являются конечным ресурсом и вообще каким-либо ресурсом.
И все же, откуда взять деньги на новую непроизводственную деятельность людей?
Обычно предполагают, что в бюджете государства деньги можно перераспределить от одних потребителей другим. И так в большинстве случаев и поступают. Только надо учитывать, что такое перераспределение равнозначно сокращению финансирования каких-либо отраслей, а, следовательно, прекращению их развития. Что плохо.
А можно ли создавать новые непроизводственные сектора без угнетения или разрушения существующих? Можно и нужно.
6. Как создавать новые непроизводственные сектора (СоНеС) без давления на общество? Можно ли увеличивать налоги и цены без нанесения кому-либо урона?
Строительство жилья, дорог, увеличение финансирования науки, образования, медицины, военного производства требует расширения как производственного, так и непроизводственных секторов народного хозяйства. Допустим мы хотим финансировать новое направление в науке и создать для него приборостроительный и иные сопутствующие сектора производства. Или мы хотим сделать так, чтобы люди в России не умирали от болезней, пороков сердца, которые можно вылечить. Необходимо построить новые клиники, обучить врачей, создать новое медицинское оборудование, финансировать клиническую и реабилитационную медицину. Или нам для защиты общества желательно значительно увеличить финансирование обороны. Как поступить в данных случаях? Откуда взять деньги?
Для простоты описания рассмотрим, как можно создать новый научный городок. Нам необходимо построить Академгородок с научными и жилыми знаниями, энергетическим и приборостроительным производством. Воспользовавшись эмиссионно-инвестиционным кредитованием, мы можем создать новую строительную организацию, разместить заказы на оборудование на существующем производстве. Созданный эмиссией спрос на товары группы А (средства производства, если кто помнит социалистическую терминологию) и Б (товары потребления, производства жизни и культуры) приведет к общему росту производства на действующих промышленных и сельскохозяйственных предприятиях. А если спрос будет большим, то будут созданы новые предприятия в различных отраслях. Через определенное время будет построен новый Академгородок, установлено производственное и научное оборудование, а обученные люди приступят к своим обязанностям.
Финансировать новый Академгородок за счет выпуска новых денег нельзя. Почему? Потому что постоянный прирост денежной массы в потребительском секторе нарушит денежный баланс и спровоцирует инфляцию. Государству, которое финансирует научные исследования, необходимо где-то постоянно брать дополнительные деньги. Откуда их взять, если товарно-денежный оборот сбалансирован, и выпуск новых денег не будет подкрепляться ростом товарной массы?
Единственно возможный вариант увеличения государственного бюджета, без роста производства – это увеличение налогов. Если это единственно возможный способ, то можно ли сделать так, чтобы существующие предприятия и потребители от роста налогов не пострадали? Можно.
Нынешняя норма финансирования научных исследований во многих странах и в России составляет около 10% бюджетных поступлений. Если мы хотим увеличить финансирование науки в два раза, то должны увеличить поступление средств в бюджет на 10%. Структуру налоговых поступлений мы проигнорируем, и для простоты примем, что все налоги поступают от розничной продажи товаров населению. Для поддержания нового непроизводственного сектора нам необходимо увеличить поступление налогов в течение одного года (примем условно, что таково время строительства и развертывания Академгородка) на 10%. Следовательно, нам необходимо увеличивать налог на розничные товары примерно на 1% в месяц.
Повышение налога приведет к росту цен на товары и снижению покупательной способности на 10%. Чтобы сохранить покупательную способность населения необходимо увеличить заработную плату (вначале бюджетникам: военным, учителям, медработникам) на 10%, выпустив дополнительные деньги. А так как товары покупают и рабочие производственной сферы, то необходимо и им увеличить заработную плату. Рост заработной платы увеличит себестоимость производства и цены на товары. В результате сложного колебательного процесса розничная цена увеличиться за год примерно на 12%. Мы увеличиваем общий размер денежной массы, цены, налог на товары и денежные доходы потребителей на 12%. Весть прирост денежной массы, за исключением, задействованной в производстве (оборотные средства), мы изымаем в виде налога в бюджет государства.
Итак, на первом этапе за счет ЭИК мы создаем новое производство, в том числе и научных городков. На втором этапе за счет выпуска денег, роста цен и налогов, полностью сохраняя покупательную способность населения и производственные возможности предприятий, мы увеличиваем поступления в бюджет и финансирование науки в 2 раза. При этом балансируем денежный и товарный обмен на более высоком уровне, создавая новые непроизводственные и производственные сектора.
В реальности данный механизм, с учетом структуры налогов, издержек предприятий и доходов работников разных отраслей, сложнее в несколько раз. Однако сам принцип создания нового непроизводственного сектора и его финансирования описан в первом приближении верно. Подобным образом можно создавать строительную индустрию жилья, дорог, финансирования образования, медицины, науки. [2] Мы можем сделать так, чтобы от излечимых болезней сердца никто в нашей стране не умирал. Всё это мы можем сделать.
Каким по объему может быть финансирование непроизводственных секторов народного хозяйства? Для ответа на данный вопрос нам надо обратиться к физическим понятиям. В денежной сфере мы можем создать любой по объему государственный сектор перераспределения денежного обращения. Сегодня государством перераспределяется около 10% производимой обществом продукции, а завтра можно перераспределять 90% ВВП, как только мы обеспечим появление этого 80% прироста реального производства. При этом, надо учитывать негативные последствия значительного перераспределения общественного продукта.
В нашем анализе не обойтись без понимания физических процессов. Практически всегда объемы производства определяются производительностью труда работников. Когда работник на земле мог прокормить только себя и свою семью, и никакого добавочного продукта не создавал, тогда люди могли заниматься только сельскохозяйственным трудом. Война и грабеж тоже являлись способом добычи продуктов, но нежелательным. Во время неурожаев, численность населения сокращалось, люди умирали от голода. Население России в 1932-34 годах сократилось из-за голода на 3 млн. человек.
Города, промышленное производство могло появиться только с появлением добавочного продукта на селе. Если один работник на селе может кормить до 50 человек в других сферах, то несельскохозяйственный сектор может быть большим сельскохозяйственного лишь в 50 раз. Если в промышленности работники создают товаров в 100 раз больше, чем им необходимо, то в непромышленных секторах могут быть заняты в 100 раз больше человек.
Вложение одного рубля в расширение производства с действующими технологиями приносит в среднем 10% прибыли, а вложение в НИОКР – 30%. Наука, как сфера производства знаний и создания новых технологий, эффективнее, чем простое расширение производства, в 3 раза. Она позволяет создавать технологии, в которых человек может совершенно не участвовать или точнее почти не участвовать.
Куда нам надо вкладывать деньги: в расширение производства или науку? Глупый вопрос. Деньги это математические записи. Необходимо развивать как производственную сферу, переходя как можно быстрее на самые эффективные технологии, так и непроизводственные сферы, и прежде всего науку, как наиболее эффективную по отдаче. И для этого, лично мне, совершенно не нужны имеющиеся в экономике деньги. Мы можем создать любые по численности "денежные ресурсы", которые будут создавать новое производство и новые непроизводственные сферы деятельности человека.
Есть еще другая возможность – увеличение поступлений в бюджет без увеличения налогов. Можно увеличить производство всей экономики на 10%, налоги не увеличивать, а возросшую часть налоговых поступлений направить на рост финансирования науки. Китай в 1990-х годах увеличил общее производство в 2 раза, величину финансирования государства оставил такой же, что позволило ему уменьшить налоги в 2 раза.
Два способа создания непроизводственных отраслей – 1) без увеличения налоговых ставок, повышением роста производства, доходов общества, государства и 2) увеличением государственного бюджета, повышением налогов, цен, без нанесения ущерба существующему производству и потребителей за счет сохранения их доли в неизменившемся производства – одинаковы приемлемы. Мне больше нравиться первый способ. Потому что увеличение перераспределения общественного богатства через государство имеет не только положительные, но и существенные отрицательные последствия.
7. Почему рост социальных программ и государственного перераспределения богатства в сферу потребления может вызвать негативные последствия?
Когда я стал депутатом Государственной Думы РФ я очень сильно удивился огромному количеству людей, желающих пораспределять государственный бюджет. Этот ажиотаж вокруг распределения государственного бюджета можно понять: кому-то необходимо выполнить свои обещания перед другими людьми о получении ими государственных денег, кто-то при распределении денег начинает чувствовать себя государственным деятелем. Итак, желающих получить как можно больше денег и их пораспределять – очень много. Но всегда ли хорошо иметь большой государственный бюджет? К каким отрицательным последствиям может привести значительное перераспределение средств?
Обратим внимание на некоторые механизмы перераспределения средств, которые приводят к крайне отрицательным последствиям для общества.
Первый. Пособия одиноким матерям. Опыт США показал, что если пособия одиноким матерям значительное (800-1000 долларов), то матери становиться выгодным развестись с мужем и получать на ребенка по 800 долларов. А с мужем можно поддерживать внебрачные отношения. Более того, всей семье становиться выгоден официальный развод родителей. Таким образом, вроде бы необходимое и полезное пособие превратилось в механизм разрушения семьи, привело к нарушениям в воспитании детей, значительным социальным и психологическим издержкам для общества.
Как помогать семьям и детям, если прямые пособия разрушают семью? Путем создания доступности благ, предназначенных для детей, которые будут потребляться в вещественной форме. Государство может финансировать детские учреждения, предприятия, выпускающие детскую одежду, литературу и в целом детскую индустрию. Старшее поколение еще помнит, как создавалась пионерские дворцы и клубы при предприятиях во время существования СССР. Многодетные семьи, одинокие матери могут получать талоны на бесплатное приобретение нужных им вещей в магазинах и т.п.
Второй. Пенсии для престарелых членов общества. Гарантированное получение пенсии для безбедной жизни приводит к тому, что нет необходимости растить своих детей, своих будущих кормильцев. Если в семье один ребенок, то появление второго и последующих детей заметно снижает уровень жизни всей семьи. А если будущие дети не несут никакой ответственности перед родителями и не обязаны их содержать, то родителям дети становятся ненужными. Можно всю жизнь прожить без семьи, без детей и быть обеспеченным пенсией от чужих детей в старости. Но только до тех пор, пока такое поведение не становиться массовым. А иначе численность стариков начинает превышать, численность работающего поколения и общество вымирает.
Кроме этого, пенсии приводят к разрушению морали. Если в старости дети не живут с родителями, то детям не обязательно прививать семейные ценности и заботу о родителях. В результате дети вырастают потребителями и эгоистами. А мораль в обществе деградирует.
Третий. Пособия по безработице. Значительная помощь безработным может привести к распространению паразитизма неработающей части общества, к желанию жить за счет других, ничего не делать и получать пособие. Такие явления крайне нежелательны. Человеку при потере работы вначале необходимо помогать деньгами. Но основная помощь государства должна быть направлена на поиск и создание новых рабочих мест, на обучение работника востребованной специальности.
Нам следует обязательно учитывать, что получение источников жизни без производственного труда для кого-то необходимо (например, для студентов), а в каких-то случаях может нанести значительный и долговременный урон обществу (пенсии старикам и пособия одиноким матерям). Необходимо всегда помнить, что значительное перераспределение средств может быть опасным для общества, снижать его жизнеспособность и даже привести к гибели.
8. Чем отличается методы «Новой экономики» от либерального и кейнсианского подхода к развитию?
Неолиберальное управление экономикой привело многие страны в 1920-х годах к всемирному кризису. Кейнс и другие экономисты констатировали очевидный факт, что существующие методы управления неолиберализма способны приводить к разрушению производства, сокращению объема потребления и производства. Причем объемы производства фиксируются на дне падения. Рыночная сбалансированная экономика сама не может восстановить прежние объемы производства и потребления. Для выхода из кризиса необходимо участие государства. Государство за счет дефицита государственного бюджета (превышения расходов над доходами) может финансировать различные программы и восстановить производство, занятость, доходы населения.
И действительно можно выпустить деньги, организовать производство, обеспечить людей работой, доходом, восстановить народное хозяйство. Только это можно сделать при условии подавления роста цен. А иначе весь прирост денежной массы вызовет лишь рост цен. Освобождение (либерализация) цен может привести к такому большому росту цен, что управление народным хозяйством будет полностью потеряно и экономика войдет в состояние саморазрушения, как было в России в 1990-х при Е.Гайдаре.
В подходе к выпуску денег для организации производства «Новая экономика» полностью совпадает с идеями Кейнса. В чем отличие? В Новой экономике говориться о двух обязательных условиях развития.
Первое обязательное условие. Принять антиинфляционные правила, не допускающие роста цен. И только затем выпускать деньги для увеличения их количества у населения, предпринимателей и государства. Это условие было выполнено экономистами, осуществлявшими Новый курс Ф.Рузвельта, что позволило вывести США из экономического кризиса.
Второе обязательное условие. Все государственные программы должны быть сбалансированы по денежным и физическим ресурсам межотраслевыми балансами. Поэтому никакого дефицита госбюджета в принципе не должно быть. Необходимо четко различать какие деньги из бюджета куда пойдут: полученные от налогов – в уже существующие программы, эмиссионные – на рост производства, потребления производственных и непроизводственных секторов.
Второе условие совпадает с неолиберальным подходом – необходимости денежного баланса расходов государства. Однако, оно более жесткое, так как балансы необходимо выполнять и по физическим показателям производства в различных отраслях, как в условиях сбалансированного производства, так и при динамичном росте.
Участие государства в управлении народным хозяйстве по подходу Новой экономики более активное, чем при кейнсианской схеме. Оно близко к золотому сечению – 60% государственного управления в жизненно важных отраслях и 40 процентов экономики, развивающейся самостоятельно, со свободными ценами, с минимальным государственным участием. Переход к созданию значительного государственного сектора способен замедлить научно-техническое развитие. Каким образом? Когда в обществе сокращается количество людей, принимающих решение, имеющих частную собственность и возможность их вложить в рисковое дело, тогда уменьшается свобода развития.
При этом следует отметить, что даже в таких рыночных секторах как сельское хозяйство уход государства от планирования объемов производства, цен, доходов производителей, стабильности производства способен привести к коллапсу рыночного сектора, к разрушению производительных сил. И что особенно обидно, что самые большие разрушения происходят на селе при получении максимально больших урожаев. Государство должно создавать конкуренцию, рыночные условия, следить, чтобы правила свободного предпринимательства, торговли соблюдались, пресекать монополизацию на региональных рынках, создавать желаемую структуру производства в различных отраслях, монопольные объединения при экспорте товаров, и фактически присутствовать во всех секторах экономики для блага всего общества.
9. Заключительные выводы
Неолиберальные идеи свободы производства от государственного управления были в 1990 годах умело внедрены в сознание российской элиты американскими специалистами при осуществлении проекта «Вашингтонский консенсус». Разрушительные результаты данного проекта налицо. Экономика России деградирует, превращаясь все больше в сырьевой придаток Запада. Объемы производства в промышленности за 20 лет либеральных реформ не могут восстановить даже в размерах дореформенных 1990-х. Либеральные идеи и в экономике показали свои разрушительные возможности.
Нынешний экономический курс – это дорога к созданию отсталой, сырьевой, слаборазвитой страны, в которой небольшое число людей обогащается за счет продажи сырья за рубеж. Мы сможем быстро развиваться, как только перейдем к созданию Новой экономики. Общие подходы Новой экономики предоставляют методы быстрейшего развития в любых условиях. Были бы физические ресурсы и люди.
Экономисты с неолиберальным образованием утверждают, что государственное управление всегда менее эффективно, чем частное, так как человек, собственник напрямую заинтересован в повышении эффективности работы предприятия. Это заблуждение и обман. Подобными аргументами, в свое время несколькими банкирами в Англии и США было захвачено право печатать деньги и …тайно управлять миром.
Утверждение, что частная собственность позволяет управлять предприятием более эффективно, является в устах специалиста преднамеренной ложью. И это хорошо видно по работе российской нефтяной отрасли. После приватизации производительность труда в нефтяной отрасли заметно упала по сравнением с производительностью во время существования Советского Союза. Эту же закономерность можно увидеть и в других отраслях. Так что прямой связи формы собственности и эффективности работы предприятия нет.
Эффективность работы предприятия всегда определяется профессиональной подготовкой и заинтересованностью руководителей в хорошей работе. При этом управляющие в крупных компаниях уже давно стали наемными работниками и не владеют контрольным пакетом акций предприятия. Форма собственности как таковая – частная, акционерная, государственная - не определяет эффективность работы предприятия.
Заинтересованность руководителей производства в эффективности работе предприятия поддерживается различными способами, в частности жестко установленной премией, как процентом от полученной прибыли. А когда руководители получают заработные платы и дополнительные премиальные (бонусы) не зависимо от прибыли предприятия, тогда можно наблюдать на предприятиях с любой формой собственности равнодушие руководства к прибыльности предприятия.
Частная собственность может быть ужасной, если используется для личного обогащения за счет эксплуатации своих работников, выжимания из них пота и здоровья. Не стоит забывать к каким ужасам, описанным в 19 веке, она способна приводить. Государственная собственность, как показала история, может приводить к таким же результатам. Государственный капитализм способен приобретать одну из форм прямого или наемного рабства. Поэтому желательно не выделять какую-либо собственность в качестве лучшей. И частная, и государственная и коллективная форма собственности имеет свои достоинства и недостатки, которые меняются с изменением морали, психологического климата на предприятии, общественного проекта развития.
При государственной собственности легче ориентировать работу предприятия на интересы не частных собственников, а на интересы общества, проводить обучение и замену плохих руководителей на лучших, связать получение премий с эффективностью работы предприятия. Так что ни форма собственности, а качество профессиональной подготовки, стимулирования труда, способа организации людей, психологического климата предприятия – всё это в комплексе определяет успешность работы трудового коллектива. Проект развития общества имеет базовое значение, так как он ориентирует на цели развития, задает мораль и ценности.
Мы можем снять денежные ограничения для развития общества в любой момент. Необходимы лишь люди и знания. Мы можем создать экономику, способную осуществлять технологическое перевооружение всех отраслей каждые 5-6 лет, обеспечить максимально возможную скорость развития, покончить с безработицей, создать рабочие места, прежде всего, в научной сфере, обеспечить повышение уровня жизни общества каждые 5 лет в два раза.
Механизмы, предложенные в Новой экономике, снимают денежные ограничения для развития и относятся к идеям безудержного роста. Несомненно, что этот рост необходимо гармонизировать с окружающей средой. Сегодня заявления части ученых, что для сохранения окружающей среды производство необходимо сокращать, можно реализовать только созданием новой экологически чистой экономики. Необходимы вложения денег и сил людей в создание и освоенные новых технологий. Я бы сказал больше, что нужно создавать производство, которое бы не только сохраняло среду чистой, а улучшало условия жизни человека. Новые технологии должны улучшать среду обитания человека. Подобные технологии уже есть, и на них надо переходить. А для этого, как я надеюсь, вы уже знаете, откуда можно взять деньги. Очень большие деньги. И самое интересное, что мы можем иметь для этого любые по численности деньги.
«Новая экономика» как общая концепция является всего лишь частью общего проекта развития общества Майго. А целью проекта Майго является создание жизнеспособного общества, свободно и быстро развивающегося, живущего в гармонии с миром. Такое общество мы можем построить.
2 ноября 2010 года
Викторов И.О.

[1] Линдон Ларуш. Перспективы возрождения народного хозяйства России. Шиллеровский институт науки и культуры. Бюллетень №5, М., 1995, с.15.

[2] В последующих статьях мы рассмотрим, как создаются конкретные отрасли более подробно.